Решение

УИД77RS0003-02-2022-001047-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 18 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/22 по иску адрес к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 27.01.2021 по вине ответчика при управлении им транспортным средством фио, г.р.з. В 032 УУ199, на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 479ЕМ799, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/028267/20, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ 5029977990. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, к страховщику перешло право требования возмещения ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением в размере лимита ответственности страховщика ответчика по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме сумма - 400 000 = сумма, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте первого судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Однако такое ходатайство истцом заявлено не было.

Ответчик Подошва Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, вину в ДТП не оспаривал, просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные им в сумме сумма

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца по его ходатайству.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.01.2021 по вине ответчика Подошвы Д.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при управлении им транспортным средством фио, г.р.з. В 032 УУ199, на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 479ЕМ799, под управлением фио, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/028267/20 от 22.09.2020 на срок до 21.09.2021 были причинены механические повреждения в виде катафот заднего левого, заднего бампера, накладки бампера заднего, выхлопной системы, крыла заднего левого, молдинга крыла заднего левого, крышки багажника, парктроника заднего.

Повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 479ЕМ799 от ДТП были установлены на основании акта осмотра инженером техником ООО Фаворит, который пришел к выводу о том, что все они являются следствием одного ДТП, возможности выявления скрытых повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Подошвы Д.В. от 27.01.2021, которые он в судебном заседании не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ 5029977990.

Истец во исполнение договора страхования ТС марка автомобиля, г.р.з. К 479ЕМ799 организовал ремонт указанного автомобиля на станции технического обслуживания ООО ДЦ Алтуфьево, на основании счета от 07.05.2021 и счета фактуры от 07.05.2021 оплатил ремонт застрахованного автомобиля в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021; факт выполнения работ по ремонту подтверждён актом выполненных работ от 07.05.2021.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления объема повреждений, вследствие ДТП от 27.01.2021 и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 479ЕМ799. Расходы за производство экспертизы возложены судом на ответчика и оплачены им в сумме сумма, что подтверждено чеком.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу», установлено, что в результате ДТП от 27.01.2021 на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. К 479ЕМ799 образовались повреждения, расположенные в задней левой части кузова и установлены повреждения в количестве 35 шт. (л.д. 12, 13 заключения); какие-либо другие повреждения, в том числе и повреждения тягово-сцепного устройства, работы по замене которого отражены в акте осмотра ООО Фаворит от 28.01.2021, счетах и акте приема-передачи, акте согласования, экспертами по представленным на исследования материалам гражданского дела и фотографическим изображениям, которые эксперты посчитали достаточными, не установлено. Исходя из этого, экспертами определена стоимость восстановительного ремонта, исходя из нормо-часа работ в сумма, которая была применена ООО ДЦ Алтуфьево и не превышает максимальной стоимости авторизованных ремонтников автомобилей марки марка автомобиля в Московском регионе, в размере сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не оспорено сторонами, опровергает размер ущерба, определенный истцом к возмещению страхователю, право на взыскание которого с ответчика перешло к нему.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, однако в размере, установленном судом 458 400-400 000 (за вычетом обеспеченного ответчику страхового возмещения по договору ОСАГО) = сумма, поскольку судом установлено, что не все повреждения вследствие ДТП от 27.01.2021 относятся к нему и являются его следствием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 1415 (58400*5447,87/224787) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Одновременно, по правилам ст. 98 ГПК РФ следует распределить расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, взыскав с истца в его пользу 40800-58400*40800/224787= сумма, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований, окончательно с Подошвы Д.В. в пользу адрес следует взыскать 58400+1415-30201=29614 руб. в счет ущерба и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Подошвы Дмитрия Викторовича, паспортные данные в пользу адрес, ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с адрес, ОГРН 1027739431730, в пользу Подошвы Дмитрия Викторовича, паспортные данные, сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.

Путем зачета окончательно с Подошвы Дмитрия Викторовича, паспортные данные, в пользу адрес, ОГРН 1027739431730, взыскать сумма в счет ущерба и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований адрес к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022

УИД77RS0003-02-2022-001047-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 18 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/22 по иску адрес к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Подошвы Дмитрия Викторовича, паспортные данные в пользу адрес, ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с адрес, ОГРН 1027739431730, в пользу Подошвы Дмитрия Викторовича, паспортные данные, сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.

Путем зачета окончательно с Подошвы Дмитрия Викторовича, паспортные данные, в пользу адрес, ОГРН 1027739431730, взыскать сумма в счет ущерба и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований адрес к Подошве Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: