Мотивированное решение

Дело № 2-1363/2022

УИД 77RS0003-02-2022-001223-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1363/2022 по исковому заявлению Букина Антона Игоревича к индивидуальному предпринимателю Бугера Алёне Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

Букин А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бугера А.В. (далее – ИП), в котором в порядке ст.ст. 151, 395, 782 ГК РФ, ст.ст. 4,13,15,17,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил взыскать денежные средства в размере 426 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 12.12.2021 в размере 8 837, 92 руб., проценты за период с 13.12.2021 по день фактического возврата денежных средств, уплаченных по договору от 24.08.2021 № 0821/79 в размере 426 400 руб., расходы по договору возмездного оказания услуг по осуществлению комплектации от 23.10.2021 с ИП Ковальской А.И. в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор от 24.08.2021 № 0821/79, предметом которого являлась подготовка проектной документации, по условиям которого Букин А.И. 26.08.2021 произвел предварительную оплату в размере 421 400 руб., что составило 70% от цены названного договора, 28.10.2021 произвел оплату еще 5 000 руб., однако ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, представив 22.09.2021 проектную документацию с большим количеством ошибок, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг по осуществлению комплектации от 23.10.2021 № 1582 с индивидуальным предпринимателем Ковальской А.И., цена договора составила 27 500 руб., денежные средства были переведены истцом в указанном размере в адрес ИП Ковальская А.И., 26.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от 24.08.2021 №0821/79 и возврате денежных средств, оплате неустойки, морального вреда, однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Истец Букин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Бугера А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 31 Закона за неудовлетворение отдельных требований потребителей в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между исполнителем ИП Бугера А.В. и заказчиком Букиным А.И. заключен договор от 24.08.2021 № 0821/79, предметом которого являлась подготовка проектной документации на основании названного договора от 24.08.2021 № 0821/79, технического задания, являющегося приложением № 1 и спецификации, являющейся приложением № 2, передача изделий заказчику согласно проектной документации, которая согласовывалась сторонами в приложением № 3, в том числе сроки на подготовку проектной документации, производство изделий, поставка готовых изделий и период монтажных работ, был согласован сторонами в приложении № 2 (л.д. 15-21). Стоимость договора составила 602 000 руб. (л.д. 21), при этом в соответствии с согласованным графиком платежей, отраженном в приложении № 2 к договору от 24.08.2021 № 0821/79 (л.д. 21), истец в течении 2 дней 26.08.2021 произвел оплату 70% от цены договора по выставленному ответчиком счету от 24.08.2021 № 152 в размере 421 400 руб., затем 28.10.2021 в рамках оплаты по договору от 24.08.2021 № 0821/79 истец перечислил ответчику сумму в размере - 5 000 руб. (л.д. 22-24). Общая сумма перечисленная истцом в адрес ответчика в рамках оплаты по договору от 24.08.2021 № 0821/79 составила 426 400 руб.

22.09.2021 истцом получена проектная документация, составленная ненадлежащим образом. Проектная документация содержала в себе большое количество недоработок и ошибок, в связи с чем, 23.10.2021 истец заключил договор возмездного оказания услуг по осуществлению комплектации от 23.10.2021 № 1582 с ИП Ковальская А.И., предметом которого являлось оказание заказчику услуг комплектации кухонного гарнитура (л.д. 25-31). Стоимость договора составила 27 500 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме (л.д. 32).

05.11.2021 ИП Ковалевская А.И. предоставила истцу проектную документацию со списком вопросов по производству изделий, которые были направлены в адрес ответчика, на что 22.11.2021 представитель ответчика уведомил истца, что договор не может быть исполнен ответчиком, в связи с финансовыми трудностями ответчика.

С учетом сложившихся обстоятельств и не выполнением со стороны ответчика обязательств по договору, 26.11.2021 заказчиком Букиным А.И. в адрес ответчика направлена претензия, в которой последний просил расторгнуть договор от 24.08.2021 № 0821/79 и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 426 400 руб., выплатить ему пени и расходы по договору от 23.10.2021 № 1582, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда 25 000 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 33-36). Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Данная претензия ответчиком не получена, вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами.

Учитывая изложенное и то что положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, претензия направлена истцом 26.11.2021, однако ответчиком претензия ответчиком не получена, вернулась истцу в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что договор № 0821/79 от 24.08.2021 прекратили свое действие 06.12.2021 (ч. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд считает, что поскольку Букин А.И. отказался от исполнения договоров оказания услуг с ИП Бугера А.В., а последняя не исполнила своих обязательств по договору и в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК не представила никаких доказательств тому, в том числе актов приема-передачи выполненных работ и соответственно доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, то исковые требования Букина А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 0821/79 от 24.08.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца неверен, рассчитан с учетом неправильного применения периода исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку установлено, что договор оказания услуг от 24.08.2021 расторгнут - 06.12.2021, в связи с чем, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно, за период с 07.12.2021 по 12.12.2021, и взыскивает с ответчика в пользу истца 525,70 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга на начало периода: 426 400 руб. 07‎.‎12‎.‎2021 – ‎12‎.‎12‎.‎2021 (6*7,5*365=525,70).

С учётом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня заключения договора и по день его прекращения, надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб., тем самым удовлетворяя данные требования истца в части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 215 962, 85 руб., из расчета (426 400+ 525,70 руб.+ 5000 руб.)/2), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также подлежат удовлетворению требования проценты за средств в размере 27 500 руб., уплаченных по договору о возмездном оказании услуг по осуществлению комплектации, заключенному между Букиным А.И. и ИП Ковалевской А.И. удовлетворению не подлежат в силу пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 проценты по ставке процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму основного долга в размере 426 400 руб. и по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования Букина А.И. в части взыскания убытков в размере 27 500 руб., суд исходил из следующего.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

Испрашиваемые расходы истца на оплату услуг по осуществлению комплектации по договору от 23.10.2021 № 1582 в размере 27 500 руб., заключенному с ИП Ковальская А.И. не находится в прямой причинной связи с действиями ответчика по передаче истцу проектной документации с недостатками, а потому эти правоотношения носят самостоятельный характер. Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем в данной части суд отказывает.

На основании положений , ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, подтверждённые документально в судебном заседании: договором № 63/Г/21 от 24.11.2021, заключённый между Калмыковым Г.А. и Букиным А.И., приложением к указанному договору с перечнем услуг, а также квитанциями на сумму 5 000 руб. и 7 000 руб., с учетом характера заявленного спора и сложности дела, объема затраченного времени и оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 769, 26 руб. (7 469.26 руб. руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Букина Антона Игоревича к ИП Бугера Алёне Вячеславовне - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 24.08.2021 № 0821/79, заключенный между Букиным Антоном Игоревичем и ИП Бугера Алёной Вячеславовной.

Взыскать с ИП Бугера Алёны Вячеславовны в пользу Букина Антона Игоревича денежную сумму уплаченную по договору в размере 426 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525,70 руб., штраф за отказ в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 962, 85 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с ИП Бугера Алёны Вячеславовны в пользу Букина Антона Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 проценты по ставке процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму основного долга в размере 426 400 руб. и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП Бугера Алёны Вячеславовны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 769, 26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Букина Антона Игоревича к ИП Бугера Алёне Вячеславовне - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2022.