Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001019-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2022 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 170645/18 от 31.08.2018 в размере 2 434 755,88 руб. и 20 373,78 руб. возврата государственной пошлины (л.д. 5-6).

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Дело рассмотрено судом с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в отсутствие представителя истца и ответчика Дмитриева И.А. (л.д. 61), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в выборе заключаемого договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 31.08.2018 между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор, Банк) и Дмитриевым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 170645/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении денежных средств в размере 3 000 000 руб. По условиям договора (Общие и Индивидуальные условия, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, заявление-анкета на получение кредита), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком пользования до 24.08.2023, под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных платежей в размере 69 471,15 руб. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16-23).

Ответчик Дмитриев И.А. был ознакомлен с указанными выше условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлениях на предоставление комплексного банковского обслуживания, заявлении-анкете на получение кредита, а также в Индивидуальных условиях и в графике платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15).

Уведомлением от 25.08.2021 истец потребовал досрочного расторжения кредитного договора, возврата денежных средств вместе с процентами и неустойкой, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д. 26).

До настоящего времени данное требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № 170645/18 от 31.08.2018, по состоянию на 11.11.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 434 755,88 руб., из них: 2 035 741,94 руб. – просроченная ссуда; 263 055, 54 руб. – проценты на просроченную ссуду; 43 244,05 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 62 221,65 руб. – штрафы (л.д. 8-10).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 2 434 755,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 170645/18 от 31.08.2018.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 373,78 руб. (л.д. 7) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева И.А. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 170645/18 от 31.08.2018 в размере 2 434 755,88 руб. и 20 373,78 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.03.2022