Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001114-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/22 по иску Толмаковой к Толмакову о взыскании денежных средств,

установил:

Толмакова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Толмакову Р.Н. о взыскании денежных средств в размере  000 руб., ссылаясь на то, что ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в размере 000 руб. ежемесячно, в счет погашения истцом кредитной задолженности по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Кредит в банке был оформлен на имя Толмаковой Т.А., однако денежные средства по нему использовались супругами Толмаковыми для приобретения мебели в общую квартиру. Несмотря на наличие письменного обязательства ответчика, он не выплатил истцу сумму за период март-ноябрь 2021г., претензия была оставлена им без ответа.

В судебном заседании истец Толмакова Т.А. и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика Толмакова Р.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что года между ПАО «Сбербанк России» и Толмаковой Т.А. был заключен кредитный договор № , по которому заемщику выдан кредит в размере 000 руб.

Согласно графику платежей к кредитному договору № , ежемесячная сумма погашения составляет руб.

года Толмаков Р.Н. написал расписку, в которой обязался выплачивать кредит Толмаковой Т.А., 15 числа каждого месяца, в размере 000 руб., в период сдачи квартиры по адресу: г. Москва, ул. , в аренду.

Как установлено судом при рассмотрении дела, квартира по адресу: г. Москва, ул. , находящаяся в собственности Толмаковой Т.А., Толмакова Р.Н., Толмаковой М.Р. и Старшова Е.И., сдавалась в аренду на срок месяцев, с года, за плату в размере 000 руб. ежемесячно.

Плату от арендаторов получал Толмаков Р.Н.

Согласно справке, выданной начальником ОМВД России по району Марфино гор. Москвы, квартира по адресу: г. Москва, ул. , сдавалась в коммерческий найм в период с .

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», по состоянию на .2021 года, остаток кредита по договору № составляет руб.

Истец при рассмотрении дела пояснила, что ежемесячный кредитный платеж погашает она лично из собственных средств, ответчик не выполняет обязательства по расписке от .2021 года.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт написания Толмаковым Р.Н. расписки от .2021г., также как подтвердила факт получения лично Толмаковым Р.Н. арендных платежей от сдачи в наем квартиры.

Поскольку Толмаковой Т.А. исполнена обязанность по оплате задолженности по кредиту, при этом Толмаков Р.Н. собственноручно подтвердил распиской, что обязуется оплачивать ежемесячный кредитный платеж, суд, применяя положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, а также положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы задолженности в размере 00 руб. (000 руб. *8 месяцев).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Толмаковой к Толмакову о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Толмакова в пользу Толмаковой денежные средства в размере  000 руб., расходы на представителя 000 руб., в расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2022г.