Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-007447-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/22 по иску Морозовой к Морозовой о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.М. обратились в суд с иском к Морозовой В.С. о признании доли автомобиля «Рено Дастер», гос.номер , незначительной, выплате в пользу ответчика денежной компенсации за долю в размере 00 руб., ссылаясь на то, что истец и ответчик являются наследниками Морозова С.П., умершего года; доля спорного автомобиля является наследственной массой. Поскольку, с учетом супружеской доли, доли автомобиля марки «Рено Дастер», гос.номер , принадлежит Морозовой О.С., она просит признать долю ответчика незначительной, с выплатой ему компенсации за долю в размере 00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо нотариус г. Москвы Федорова Л.Н. была извещена, не явилась.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что года умер Морозов С.П. которому на момент смерти принадлежал автомобиль «Рено Дастер», гос.номер .

Наследниками 1-й очереди к имуществу Морозова С.П. являются Морозова О.М. (супруга), Морозова В.С. (дочь).

С учетом супружеской доли в наследственном имуществе, истец Морозова О.М. является собственником долей в праве собственности на автомобиль «Рено Дастер», гос.номер 7.

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертный центр Ультраскоп», рыночная стоимость автомобиля «Рено Дастер», гос.номер , составляет  000 руб.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В обоснование требований истец Морозова О.М. поясняла, что спорный автомобиль находился в ее владении, доли сторон в праве собственности на автомобиль невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования автомобилем, совместное использование автомобиля невозможно, ответчик никогда не пользовалась им и не имеет существенного интереса в его использовании.

Стоимость автомобиля, определенная на основании заключения судебной экспертизы, сторонами не оспаривалась.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что доли сторон в праве собственности на автомобиль невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования автомобилем, совместное использование автомобиля невозможно, а также учитывая, что истцу принадлежит доли в спорном имуществе, суд признает долю ответчика незначительной, признает за Морозовой О.М. право собственности на данную долю, и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, взыскивает с Морозовой О.М. в пользу Морозовой В.С. стоимость доли автомобиля, размер которой составил 0 руб. ( 000 / ).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой к Морозовой о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Прекратить право собственности Морозовой на доли автомобиля марки «Рено Дастер», гос.номер Н , признав ее незначительной.

Признать за Морозовой право собственности на автомобиль марки «Рено Дастер», гос.номер .

Взыскать с Морозовой в пользу Морозовой денежные средства в размере 00 руб. в счет компенсации доли автомобиля «Рено Дастер», гос.номер .

Взыскать с Морозовой в пользу Морозовой расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2022 года