Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио в интересах потерпевшей фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от дата в течении 2 месяцев и обязании устранить допущенные нарушения, а также о признании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель адвокат Леонов С.С. действующий в интересах потерпевшей фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от дата в течении 2 месяцев и обязании устранить допущенные нарушения, а также о признании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1.

Адвокат Леонов С.С., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Начальник СО ОМВД России по адрес и начальник СО ОМВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, так как дата заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1 отменено, и материалы уголовного дела направлены начальнику СО ОМВД России по адрес для возобновления и организации производства предварительного следствия.

Относительно требования о признании бездействия должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившихся в нерассмотрении ходатайства адвоката фио от дата, представил для приобщения к материалам жалобы постановление следователя СО ОМВД России по адрес от дата вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства адвоката фио, а также сопроводительное письмо о направлении в его адрес указанного постановления. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы в указанной части отсутствуют.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу заявителя, представленные копии материалов уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч.1 ст.144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, по заявлению фио о совершении преступления дата, СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №...1, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. фио признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе дата.

дата действия неустановленного лица квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

дата предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановоением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио постановление от дата отменено, как незаконное.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 30 суток.

дата предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановоением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником СО ОМВД России по адрес фио постановление от дата о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 5 суток.

дата адвокатом Леоновым С.С. на имя начальника СО ОМВД России по адрес подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и выдаче копии постановления о приостановлении предварительного следствия.

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио, в чьем производстве находится уголовное дело вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио и согласно сопроводительному письму дата направлено в его адрес, однако сведения о его реальной отправке в материалах уголовного дела отсутствуют.

При этом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах уголовного дела отсутствовало, а было представлено прокурором только в судебном заседании.

дата постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановоением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио постановление от дата о приостановлении предварительного следствия отменено, как незаконное.

Кроме того, уведомления о приостановлении производства предварительного следствия в адрес потерпевшей фио и ее адвоката фио не направлялись, сведения об информировании их о ходе расследования в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства адвоката фио от дата и неуведомлении его и потерпевшей фио о ходе расследования уголовного дела.

Одновременно, требования адвоката фио в части признания постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 1 (в редакции от дата N 23), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1 отменено прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий должностных лиц Отдела МВД России по адрес, производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу адвоката фио в интересах потерпевшей фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от дата в течении 2 месяцев и обязании устранить допущенные нарушения, а также о признании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства адвоката фио от дата и неуведомлении о ходе расследования.

Обязать должностных лиц СО ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения закона.

Жалобу адвоката фио в интересах потерпевшей фио, в части признания незаконным постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №...1, – прекратить.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по адрес адрес и Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б. Соловьева