Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 г. N 11-82/2022

Судья суда первой инстанции: фио дело 1 инст. N2-1016/2021

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования фио к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

- взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу фио часть страховой премии в размере сумма.

- в удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании удержанной по договору страхования страховой премии в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2019 года заключил с ПАО "Почта Банк" кредитный договор, при этом сотрудниками Банка истцу были навязаны дополнительные услуги в виде договора страхования. Страховщиком по договору страхования от 25 декабря 2019 года является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". По условиям договора страхования стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет сумма, срок страхования 36 месяцев. Истец досрочно погасил кредит. Сумма неиспользованной части страховой премии составляет сумма, которая ответчиком в досудебном порядке возвращена не была.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).

Согласно данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально периоду досрочно погашенного кредита, суд исходил из того, что если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. Также суд первой инстанции, сослался на положения п.8.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья №253/П.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора страхования при досрочном погашении кредита приводят к ситуации, когда существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В связи с изложенным суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца часть страховой премии с размере сумма.

Однако вывод суда противоречит условиям договора страхования, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и является ошибочным.

Согласно условиям договора страхования, с которым истец был ознакомлен в полном объеме - досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования.

В силу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между тем невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, следовательно, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Согласно разделу 4 договора страхования, заключенного между сторонами, размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.

Договором страхования, заключенным между сторонами, были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности. При наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Таким образом, погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страхового риска.

Кроме того, следует отметить, что страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения, предусмотренный п. 8.3 Правил страхования. Так согласно п. 8.4 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.3 настоящих Условий страхования. В соответствии с п. 8.3 Условий страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Данным правом на расторжение договора страхования не воспользовался.

Вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, то требования истца удовлетворению не подлежат. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Ссылка истца о взаимосвязи заключенных договоров являются несостоятельными, поскольку договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора судами не установлено. Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан. Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен. Как судом указывалось ранее, по условиям заключенного между сторонами договора страхования страховая сумма является неизменной в течение всего срока действия договора, размер страховой выплаты к остатку кредитной задолженности не привязан.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Условий добровольного страхования, являющихся обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Установив, что с заявлением о возврате части страховой премии истец обратился спустя значительный промежуток времени после заключения договора добровольного страхования, условия которого не предусматривали обязанности страховой компании возвратить страховую премию в случае отказа страхователя от договора, а с заявлением о досрочном прекращении договора страхования истец к страховщику не обращался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает в порядке ГПК Российской Федерации новое решение об отказе в удовлетворении иска фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка №81 адрес от 27 октября 2021 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска фио к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда отказать.

Федеральный судья С.И. Завьялова