Решение
Дело № 02-1277/2022 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1277/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Нагиеву А.З.О. о взыскании задолженности по заключенному 20.08.2013 года между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Нагиевым А.З.О. кредитный договор №11028634045 в общем размере сумма и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании названного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 08.10.2019 года на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «Феникс».
Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Материалами гражданского дела установлено, что 20.08.2013 года между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Нагиевым А.З.О был заключен кредитный договор №11028634045 на сумму сумма, сроком возврата 738 дней, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 29,9% годовых.
Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов на непросроченный основной долг, сумма – сумма процентов на просроченный основной долг, сумма – сумма штрафа и неустойки.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с Договорами уступки прав требования (цессии) от 08.10.2019 года №rk-041019/1627, права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «Феникс».
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по контракту клиента и выпиской по лицевому счету, которые суд признает убедительными доказательствами по настоящему гражданскому делу и закладывает в основу решения суда.
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей .
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь , , , , , , , , , , , , ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Нагиеву А.З.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по нему, при этом доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Нагиева фио в пользу ООО «Феникс»» задолженности по кредитному договору в общем размере сумма и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
адрес 15 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1277/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Нагиева фио в пользу ООО «Феникс»» задолженности по кредитному договору в общем размере сумма и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1277/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Нагиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено 15 марта 2022 года
Судья Завьялова С.И.