Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-001028-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1325/2022 по иску Акционерного Общества «...» к фио о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными,

установил:

Акционерное Общество «...» (далее адрес...) обратилось в суд с исковым заявлением к фио о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению о кредитовании №M0AERR20S11011300160, заключенному 13.01.2011 г. между адрес... и фио, ссылаясь на то, что в настоящее время Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет.

адрес... просит суд взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель адрес... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 г. между адрес... и фио заключено Соглашение №M0AERR20S11011300160 о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № 40817810504000005925 и перечислил на него денежные средства.

Предъявляя настоящие требования, Истец указал, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье фио

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

ОАО «...» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждает выпиской по текущему счету №40817810504000005925. Доказательством выдачи кредитных денежных средств по счету 40817810905622427247 является мемориальный ордер №0000002200 от 18.01.2011 года. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Истец в суд представил выписку по счету фио, с достоверностью подтверждающей, факт получения Ответчиком денежных средств у Банка и их размер.

Согласно выписке по текущему счету № 40817810504000005925, за период пользование банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Действия Сургучева И.Н. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании Ответчиком денежных обязательств перед Банком

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, размер задолженности или её расчёт не оспорил, суд соглашается с доводами истца.

По основаниям, предусмотренным ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обосновывая заявленные требования о возврате Ответчиком средств, вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ссылается на возникновение на стороне Ответчика такого обязательства в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 и п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, денежных средств. когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав выписку по счету (отчеты по карте), в котором отражены операции по снятию и внесению ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, суд полагает представленный истцом расчет суммы задолженности основного долга арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере сумма, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «...» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Акционерного Общества «...» сумму неосновательного обогащения в размере сумма по Соглашению о кредитовании №M0AERR20S11011300160 от 13.01.2011 г, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 31.03.2022г.

УИД 77RS0003-02-2022-001028-21

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1325/2022 по иску Акционерного Общества «...» к фио о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного Общества «...» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Акционерного Общества «...» сумму неосновательного обогащения в размере сумма по Соглашению о кредитовании №M0AERR20S11011300160 от 13.01.2011 г, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио