Решение
Дело № 02-1603/2022 | Бутырский районный суд
УИД77RS0003-02-2022-001018-51
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/22 по иску ПАО Сбербанк к Захаровой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Захаровой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 93616069 от 17.12.2018 ПАО Сбербанк предоставил Захаровой Е.Н. кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлялись ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Захарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом из письменных материалов дела, установлено, что 17.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 93616069, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения прочроченной задолженности по договору (включительно).
Истцом была перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 432, 434, 160 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.3.9 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, пописанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, пописанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
22.03.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на получение дебетовой карты Виза Классик (№. Счета карты 40817810538060075552), а 14.04.2017 самостоятельно, через устройство самообслуживания, код устройства 650936 подключил к своей банковской карте Виза Классик № 4276 3801 5763 7419 услугу «Мобильный банк», а затем 17.12.2018 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк онлайн по номеру телефона телефон, подключенному к услуге Мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе Сберанк-онлайн, ответчиком использована карта№ 4276 3801 5763 7419 и верно введен пароль для входа в систему и направлена заявка на получение кредита, в тот же день ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Затем ответчик вошел в систему Сбербанк онлайн и ознакомился с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, подтвердил получение кредита, выбрав счет карты для его зачисления, после чего Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма
Подписывая заявление, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении по счету, ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Истцом в адрес ответчика 09.06.2021, 31.07.2021 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обратного суду не представлено.
Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с условиями договора, сумма задолженности ответчика за период с 18.03.2019 по 07.09.2021 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просрочку основного долга – 34 852,17, неустойка за просроченные проценты – сумма
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, а исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № 93616069 от 17.12.2018 также подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Захаровой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 93616069 от 17.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Захаровой Екатериной Николаевной.
Взыскать с Захаровой Екатерины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2022.
УИД77RS0003-02-2022-001018-51
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 07 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/22 по иску ПАО Сбербанк к Захаровой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Захаровой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 93616069 от 17.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Захаровой Екатериной Николаевной.
Взыскать с Захаровой Екатерины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: