Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление ИФНС России N 34 по адрес № 31-0200165 от 07 октября 2021 года, которым Илларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением № 31-0200165 от 07 октября 2021 года начальника ИФНС России N 34 по адрес Илларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной суд, Илларионов С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Илларионов С.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административный актов.

Согласно КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на юридически значимый период) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным , следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет");

Согласно названного закона - пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года в 12 часов 17 минут в ходе проведения проверки выполнения требований , Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" Илларионов С.В., расположенного в адрес, при осуществлении расчетов по оплате за минеральную воду стоимостью сумма, кассиром получена денежная наличность за товар, расчет произведен, при этом кассовый чек по ККТ.

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении 23 сентября 2021 года, составленным в отношении фио по КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Илларионова С.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ, т.к. юридическое лицо допустило применение контрольно-кассовой техники в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в отсутствии обязательных реквизитов.

Выводы должностного лица о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным материалами дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

По существу в жалобе фио не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для фио свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

С утверждениями фио о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Илларионовым С.В. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Административное наказание назначено Илларионову С.В. в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для отмены назначенного ООО "Н" наказания по доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что Илларионов С.В. как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений КоАП РФ.

Совершенное Илларионовым С.В. правонарушение, связанное с нарушением применения контрольно-кассовой техники, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц административного органа, не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИФНС России N 34 по адрес № 31-0200165 от 07 октября 2021 года, которым Илларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.