Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

дело № 7-6507/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Объединения административно-технических инспекций адрес (адрес Москвы) фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении ООО «Самара-СтройКом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 21-51-Н01-01827/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 19 августа 2021 года ООО «Самара-СтройКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года постановление должностного лица адрес Москвы отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник ОАТИ адрес фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание начальник ОАТИ адрес фио, законный представитель ООО «Самара-СтройКом» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее Правила).

Как следует из материалов дела 08 июля 2021 года в 12 часов 26 минут в ходе проведения сотрудником ОАТИ адрес мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес (обследования) по адресу: адрес, где проводятся работы по аварийно-восстановительному ремонту, выявлено допущенное ООО «Самара-СтройКом»» нарушение требований 2.5.1, 2.5.16 проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, выразившихся в несвоевременном восстановлении благоустройства территории (асфальтовое покрытие, газон не восстановлены, ограждения не демонтированы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Самара-СтройКом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Отменяя постановление должностного лица от 19 августа 2021 года, судья районного суда пришел к выводу недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, сославшись на то, что ордер, выданный ООО «Самара-СтройКом» на производство аварийно-восстановительных работ истек на момент выявления правонарушения.

Тем самым судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности совершения правонарушения непосредственно ООО «Самара-СтройКом».

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых усматривается, что по адресу адрес находится огороженная площадка, где находятся строительные материалы и техника.

При этом ордер на проведение земляных работ, выданный на имя ООО «Самара-СтройКом», не продлен после 31 мая 2022 года и не закрыт. Следовательно, к указанной дате ООО «Самара-СтройКом», являющийся подрядчиком при производстве работ, обязан был в силу 2.5.1 проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес восстановить территорию, где проводились аварийно-восстановительные работы до первоначального состояния.

Вместе с тем, исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ООО «Самара-СтройКом» утрачена.

С учетом вышеназванных обстоятельств оснований для отмены решения судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сама-СтройКом» оставить без изменения, жалобу начальника адрес Москвы фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио