Решение
Дело № 02-1225/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2022-000943-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/22 по иску Калининой Юлии Борисовны к наименование организации, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет некачественного восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа,
установил:
Истец Калинина Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, СПАО «Ингосстрах» и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумма за некачественно проведенный ремонт, сумма, компенсацию морального вреда, штраф, сумма расходы по оплате юридических услуг, сумма оплату независимой экспертизы, взыскать с ответчика наименование организации сумма за повреждения, полученные в процессе ремонта, сумма компенсацию морального вреда, штраф, сумма оплату независимой экспертизы.
В обоснование заявленных требований указала, что дата было передано поврежденное после ДТП транспортное средство Хундай Ткусог, регистрационный знак ТС, на станцию технического ремонта в наименование организации для ремонта по направлению СПАО «Ингосстрах». После проведенного ремонта были обнаружены недостатки, полученные в результате небрежности работников сервиса наименование организации. В удовлетворении претензии об устранении недостатков ответчиком наименование организации отказано. Истцом был проведен осмотр независимой экспертной организацией наименование организации. Согласно указанному заключению, стоимость запасных частей по полученным повреждениям в процессе ремонта составляют сумма, стоимость устранения выявленных дефектов по качеству проведенного ремонта составляет сумма дата от ответчика СПАО «Ингосстрах» получен ответ о доплате сумма за устранение зазоров между передним левым крылом и левой фарой.
В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца Калининой Ю.Б. по доверенности фио, который настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении иска просила отказать, представил отзыв.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» - извещен о судебном заседании, явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил отзыв.
Служба финансового уполномоченного наименование организации – извещена надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
Закона Российской Федерации от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №20).
Согласно пункту 2 статьи 68 Правил страхования, условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения). Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.
Из материалов дела следует, что дата между истцом Калининой Ю.Б. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серия АА №107187141 транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер К733Т0777, дата года выпуска, сроком действия с дата по дата, по рискам «Ущерб», «Угон Транспортного средства без документов и ключей», выгодоприобретателем по договору КАСКО является Калинина Ю.Б.
Договором КАСКО установлена натуральная форма возмещения ущерба.
Страховая сумма по Договору КАСКО составила сумма, страховая стоимость - сумма, страховая премия - сумма и была оплачена истцом.
Согласно приложению №1 к Договору КАСКО лимит возмещения по пунктам 1.3,4 Договора КАСКО «По каждому случаю», за исключением случая страхования за условиях «Только «Полная гибель» (Прагматик») и по риску «Ущерб в пределах установленного лимита («Прагматик+») по системе «Новое за старое».
дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер К733Т0777, причинены механические повреждения.
Истец Калинина Ю.Б. обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования.
дата ответчик СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей наименование организации.
Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер К733Т0777, был передан для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается подписью Заявителя в заказ-наряде №СВ00237815.
дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о наличии недостатков проведенного восстановительного ремонта.
дата был проведен осмотр транспортного средства на предмет наличия недостатков восстановительного ремонта, по результатам которого составлена акт осмотра №1081599.
дата по заказу СПАО «Ингосстрах» специалистом наименование организации подготовлено экспертное заключение №1081599, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства (нарушение технологического зазора крыла переднего левого между капотом и дверью передней левой), стоимость устранения которых составила сумма Также эксперт пришел к выводу о наличии на транспортном средстве повреждений, установить временной промежуток образования которых не представляется возможным.
дата автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер К733Т0777, получен истцом.
дата ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер К733Т0777, в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
дата ответчиком СПАО «Ингосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения в счет возмещения недостатков восстановительного ремонта, проведенного в рамках Договора КАСКО в размере сумма
В обоснование заявленного требования истец Калинина Ю.Б. ссылается на заключение эксперта наименование организации от дата №АО-Ю23, в соответствии с которым было установлено наличие недостатков восстановительного ремонта, а также наличия повреждений диска и панели приборов в верхней и боковой частях, полученных в результате небрежности работников сервиса. Также Заявитель ссылается на заключение эксперта наименование организации от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма
В удовлетворении заявления истца ответчиком СПАО «Ингосстрах» отказано, при этом СПАО «Ингосстрах» выразила готовность осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в части устранения зазоров между передним левым крылом и левой фарой в размере сумма
Согласно Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцом Калининой Ю.Б. было направлено обращение с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах».
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением от дата требования Калининой Ю.Б. оставлены без удовлетворения.
В обоснование решения Финансового уполномоченного было положено экспертное заключение наименование организации от дата, составленное по поручению Финансового уполномоченного. Согласно данному заключению был установлен следующий перечень заявленных недостатков ремонта: диск заднего левого колеса - задиры, царапины; панель приборов - царапины; нарушение зазоров между капотом и передними крыльями; нарушен зазор между капотом и решеткой радиатора; нарушен зазор между передним левым крылом и передней левой дверью; нарушен зазор между левой фарой и передним бампером; капот - повреждено ЛКП на левой кромке. По результатам исследования эксперт пришел к выводу об отсутствии повреждений транспортного средства, которые могли бы быть определены как недостатков выполненного ремонта.
Определением судьи Бутырского районного суда адрес от дата по ходатайству Калининой Ю.Б., наименование организации по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио, состоящему в штате наименование организации.
Согласно заключению эксперта наименование организации, в результате проведенного исследования в соответствии с выполненным осмотром автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, эксперт приходит к выводу, что с технической точки зрения, на рассматриваемом транспортном средстве отсутствуют недостатки (повреждения/дефекты) относящиеся к проводимому ремонту СТО в наименование организации. Также в ходе проведенного исследования, экспертом не установлены повреждения, которые относятся к проводимым работам и могли быть образованы на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате его нахождения на СТО в наименование организации при выполнении ремонта. Поскольку в результате проведенного исследования выявленные недостатки (повреждения/дефекты) с технической точки зрения не относятся к проводимым работам на СТО в наименование организации, то расчет стоимости их устранения экспертом не определялся.
Поскольку каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено, суд полагает возможным в основу решения положить выводы заключения судебной экспертизы наименование организации. Данное экспертное исследование основано на имеющихся в материалах дела документах, экспертом сделан соответствующий анализ, само заключение составлено лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на непосредственном исследовании материалов гражданского дела, вследствие чего оснований считать это доказательство недопустимым доказательством, не имеется.
Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями , , , , ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.
В свою очередь экспертному заключению наименование организации и наименование организации суд также доверяет, поскольку они согласуются с экспертным заключением наименование организации, признанному судом допустимым доказательством.
Исследовав представленное истцом в обоснование исковых требований заключения наименование организации, суд установил, что они не являются допустимыми доказательствами, поскольку опровергается экспертным заключением судебной экспертизы.
Согласно ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении наименование организации, само по себе не свидетельствует о недостаточности или неясности экспертизы. Предусмотренных ГПК РФ оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется и представитель истца не приводит таких оснований, ни в ходатайстве о назначении экспертизы, ни в устных объяснениях.
Таким образом, представленные истцом заключения наименование организации не являются основанием для выплаты страхового возмещения в ином размере.
Учитывая установление судебной экспертизой наименование организации не установлены повреждения, которые относятся к проводимым работам и могли быть образованы на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате его нахождения на СТО в наименование организации при выполнении ремонта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Калининой Ю.Б. следует отказать.
Отказывая в удовлетворении требований к ответчику наименование организации суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому в силу ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Поскольку, нарушения ответчиками наименование организации, СПАО «Ингосстрах» прав истца Калининой Ю.Б., как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате заключений наименование организации распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калининой Юлии Борисовны (паспортные данные) к наименование организации (ОГРН 1115032003525), СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) о взыскании денежных средств в счет некачественного восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
УИД: 77RS0003-02-2022-000943-82
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/22 по иску Калининой Юлии Борисовны к наименование организации, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет некачественного восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа,
руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калининой Юлии Борисовны (паспортные данные) к наименование организации (ОГРН 1115032003525), СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) о взыскании денежных средств в счет некачественного восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: