Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника подсудимого Шачнева В.Н. – адвоката фио, представившего удостоверение № 15845 от 15 декабря 2016 года, а также ордер № 100 от 07 июня 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов адрес,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-21/22 в отношении:

Шачнева Владимира Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, участок 62, аллея 2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шачнев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес фио от 20 декабря уголовное дело в отношении Шачнева В.Н. было возращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Ранее избранная в отношении Шачнева В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, государственный обвинитель Расулов И.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционным представлением, указав на то, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, государственный обвинитель указывает на то, что в обвинительном акте, который утвержден 13 июля 2021 года, в соответствии со ст.220 УПК РФ указаны данные о личности обвиняемого, а именно: адрес регистрации: адрес. адрес, участок 62, аллея 2, а также место его фактического нахождения на момент утверждения обвинительного акта – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. Уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд 13 августа 2021 года. С 13 августа 2021 года по 03 декабря 2021 года, то есть даты освобождения Шачнева В.Н. из – под стражи, судом первой инстанции не приняты надлежащие меры по конвоированию Шачнева В.Н. из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес на судебный участок № 92 по адрес. Кроме этого, государственный обвинитель указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не учтена позиция государственного обвинителя об отложении судебного разбирательства, поскольку необходимо установить место проживания подсудимого после освобождения из – под стражи 03 декабря 2021 года. При таких обстоятельствах государственное обвинение считает выводы суда о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно – процессуального законодательства ошибочным. В связи с чем, государственный обвинитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 20 декабря 2021 года в отношении Шачнева В.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио апелляционное представление поддержала по приведенным в нем обстоятельствам, просила суд апелляционное представление удовлетворить, постановление мирового судьи о возврате уголовного дела Бутырскому межрайонному прокурору адрес отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Подсудимый Шачнев В.Н. в судебное заседание не явился. Судом апелляционной инстанции неоднократно предпринимались надлежащие меры, направленные на обеспечение присутствия Шачнева В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного в апелляционном порядке при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Защитник – адвокат фио разрешение апелляционного представления на постановление мирового судьи о возврате уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовно – процессуального закона, повлиявшими на исход рассмотрения дела.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 3 ст. 15 УПК РФ предусмотрено, что суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не были в полной мере выполнены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона, к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Шачнева В.Н. составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения.

По мнению суда первой инстанции, эти нарушения выразились в том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно – процессуального законодательства, поскольку в нем неверно указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно не указан адрес места жительства подсудимого.

Между тем, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, и при условии что допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Однако таких нарушений при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Шачнева В.Н. не допущено.

Как следует из материалов дела, местом регистрации Шачнева В.Н. является адрес: адрес, адрес, участок 62, аллея 2, а местом его фактического нахождения на момент утверждения обвинительного акта – ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес.

Судом первой инстанции 13 августа 2021 года было вынесено постановление об этапировании Шачнева В.Н., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. Копия данного постановления была получена Шачневым В.Н. 26 августа 2021 года. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции осуществлялась доставка подсудимого Шачнева В.Н. в судебное заседание. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что подсудимый Шачнев В.Н. 03 декабря 2021 года был освобожден из – под стражи на основании апелляционного постановления Бутырского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года. Установить место нахождения подсудимого Шачнева В.Н. после его освобождения из – под стражи судом первой инстанции не представилось возможным, в связи с чем, суд первой инстанции принял решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, в обвинительном акте не указано правильных, точных данных о личности подсудимого Шачнева В.Н., в частности, о месте его жительства.

Между тем в обвинительном акте указан адрес места регистрации Шачнева В.Н., а также место его фактического нахождения на момент поступления уголовного дела к мировому судье для рассмотрения по существу.

Отсутствие подсудимого Шачнева В.Н. по указанному в обвинительном акте адресу после его освобождения из – под стражи и его неявка в судебные заседания не свидетельствует о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, а может лишь свидетельствовать о том, что после завершения предварительного расследования и передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Шачнев В.Н. после освобождения из – под стражи скрылся от суда.

В силу требований ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, и принимает меры к его розыску.

Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого, скрывшегося от суда, предусмотрен ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 237 и ч. 3 ст. 253 УПК РФ суд направил уголовное дело прокурору, при этом каких-либо законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ судом в постановлении мирового судьи от 20 декабря 2021 года не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 20 декабря 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что является безусловным основанием для его отмены, а материалы уголовного дела подлежащими передаче мировому судье судебного участка № 92 адрес на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 20 декабря 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Шачнева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Бутырскому межрайонному прокурора адрес – отменить.

Передать уголовное дело в отношении Шачнева Владимира Николаевича мировому судье судебного участка № 92 адрес со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Дудкин А.Ю.