Приговор

к о п и я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воронина А.В.,

при секретаре судебного заседания Печерской А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого фио...,

защитника – адвоката Бредихина А.К., представившего удостоверение № 17860 и ордер № 070705 от 25 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-204/2022 в отношении:

фио......, родившегося паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование (9 классов СОШ), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в ИП «Анненков ИП», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М... Ю... Б... обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 19 октября 2019 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля АСТРА» регистрационный знак ТС, следовал с пассажиром фио по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрёг безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также в нарушении требований п. 2.1.1¹, не имел при себе полиса ОСАГО;

- в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-238 от 19 октября 2019 года, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;

- автомобиль вёл со скоростью примерно 60 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учёта дорожных условий: интенсивности движения – потока транспортных средств, движущихся в попутном направлении, при этом превысив максимально разрешённую на данном участке скорость движения транспортных средств, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, осуществлял движение по крайней левой полосе проезжей части адрес в адрес не учитывая скорость движения и расстояние до транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ (марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ 2)» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущегося впереди него (фио...) в попутном направлении по крайней левой полосе проезжей адрес в адрес;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде приостановившегося в его (фио) полосе движения автомобиля марки марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ (марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ 2)» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (М... Ю.Б.) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе д. 6 по адрес в адрес совершил наезд на вышеуказанный автомобиль.

Тем самым он (фио) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», что повлекло по неосторожности причинение пассажиру фио, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2024205771 от 15 октября 2020 года, телесных повреждений: рана лобной области, клинически расценена как «ушибленная»; закрытая позвоночно-спинальная травма: неосложненный перелом основания 2-го шейного позвонка с переходом на правую дугу. Рана лобной области образовалась в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с место приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в лобной области; перелом 2-го шейного позвонка образовался в результате ударного воздействия травмирующей силы направленной вдоль оси шейного отдела позвоночника или его резком сгибании. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (1.10.2019г. в 16:05), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объёмом и сроками проведённого оперативного вмешательства (ПХО раны, ушивание); относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.6 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью».

Подсудимым фио... при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый М... Ю.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ подсудимый М... Ю.Б. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что М... Ю.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом М... Ю.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио... суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании фио...Б и его защитником-адвокатом Бредихиным А.К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку от потерпевшего в судебном заседании такого заявления не поступило, также фио пояснил, что на данный момент ущерб возмещён ему частично, в связи с этим судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При назначении подсудимому фио... наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио..., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба причинённого в результате преступления потерпевшему в размере сумма. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь малолетним племянникам, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио... судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио... наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, однако учитывая мнение потерпевшего, данные установленные в судебном заседании, суд находит возможным исправление фио... без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио... положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио...... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио...... основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать фио...... в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения фио... зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27 по 28 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск формата DVD-R(ДиВиДи-Эр) фирмы «VS» с видеозаписью факта ДТП произошедшего 19 октября 2019 года по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин