Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при помощнике судьи ...222 М.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего адвоката ...111а В.А.,

подсудимого Ысмаилова З.Ж.,

защитника – адвоката ...21 М.М., представившей удостоверение № дата и ордер №350 от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-205/дата в отношении:

Ысмаилова Замирбека Жамалдиновича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей дата, дата, дата, паспортные данные, со слов работающего водителем Яндекс-такси, зарегистрированного по адресу: адрес уч, д. 5, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении 9–ой адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 47 км/ч, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки – пешехода фио, находившегося в крайней правой полосе для движения относительно его (Ысмаилова З.Ж.) автомобиля, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

при управлении транспортным средством был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, в районе дома 165 стр. 2, по адрес в адрес, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, перед началом перестроения из второй в крайнюю правую полосу движения, не убедился в том, что данный маневр не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, находившегося в крайней правой полосе для движения на проезжей части адрес в адрес в районе д. 165 стр. 2 относительно направления движения его (Ысмаилова З.Ж.) автомобиля, которую (опасность) при необходимой внимательности  и предусмотрительности он (фио) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, совершил наезд на пешехода фио по адресу: адрес.

Тем самым, фио нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2124206425 от дата, повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом головки пятой плюсневой кости левой стопы без смещения; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением; закрытая тупая травма правого голеностопного сустава: перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением и подвывихом правой стопы кнаружи и кзади, ссадина области внутренней поверхности правого голеностопного сустава; ушибленная рана области правой брови, ушибленная рана области наружной поверхности правого предплечья; множественные ссадины области левой верхней конечности. Указанные повреждения квалифицируются (согласно п 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснили, что, несмотря на имеющиеся претензии к подсудимому в части возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, в рамках уголовного дела заявлять гражданский иск не намерены, планируют после полного курса лечения обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства; просили о строгости наказания подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ысмаилова З.Ж. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Ысмаилову З.Ж. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей дата, дата, дата, паспортные данные, а также нетрудоспособную мать – инвалида 3 группы, со слов работает водителем в Яндекс-такси, положительно характеризуется по месту постоянного жительства.

Признание Ысмаиловым З.Ж. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетних детей дата, дата, дата, паспортные данные, ...777, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание Ысмаилова З.Ж. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ысмаиловым З.Ж. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, фио является гражданином другого государства – адрес.

В соответствии с положениями УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес ограничение свободы не назначается.

В соответствии со УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно положениям УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио является гражданином другого государства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а потому ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ысмаилова З.Ж., его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение Ысмаилова З.Ж. и его семьи, возможность получения им дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Ысмаилову З.Ж. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ысмаилова Замирбека Жамалдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Ысмаилову Замирбеку Жамалдиновичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, телефон бухгалтерии: 8-495-616-02-62) л/с 03731447740 ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН7715047144, код ОКТМО 45365000, ОГРН 1027700105091, БИК 004525988, ОКПО 08650915, КБК 18811603127010000140, УИН 18880377210380000567, р/с 03211643000000017300 УФК по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева