Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/22 по иску Андриянинковой Аллы Викторовны к Рыбка Виктору Александровичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Рыбка В.А., указав, что дата Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью № 469 зарегистрирован брак между сторонами. Совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство стороны не ведут и совместно не проживают, общих детей стороны не имеют, примирение нецелесообразно, брак распался, восстановление семейных отношений не возможно. фио просила брак расторгнуть. Также, фио указывала, что сторонами в период брака приобретено на основании договора купли-продажи от дата имущество: земельный участок с кадастровым номером 40:07:131501:314 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151, кадастровой стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № 77/100/383/2019-2506; -нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером 40:07:131501:565 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151, кадастровой стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № 77/100/383/2019-2505; автомобиль марка автомобиля Паджеро Спорт TGYH40DM031577, дата г.в. стоимостью сумма. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности ответчика Рыбка В.А., автомобиль находится во владении ответчика, его местонахождения истцу не известно. Соглашения между сторонами не заключалось, брачный договор отсутствует. Истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ответчиком право собственности на земельный участок по указанному адресу и расположенный на нем дачный дом, а также на автомобиль, с выплатой истцу денежной компенсации в размере сумма, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма. С учетом последнего уточнения, истец, указывая что фактические брачные отношения прекращены с дата, просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный дата Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью № 469, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на ½ долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:07:131501:314 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151, -нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером 40:07:131501:565 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151; осуществить раздел движимого имущества – автомобиля, взыскать с ответчика компенсацию за ½ его стоимости в размере сумма и ½ стоимости годных остатков сумма, взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, требования в заявленном размере не признал. Пояснил, что ответчик не возражает против расторжения брака, не возражает против раздела земельного участка и дома по ½, однако, в результате ДТП произошла гибель автомобиля, поэтому ответчик полагает, что с него может быть взыскана только компенсация в размере ½ доли годных остатков, поскольку умысла на уничтожение имущества у ответчика не было.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны с дата состоят в браке, зарегистрированном Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью №469.

Как указывает истец, совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство стороны не ведут и совместно не проживают, общих детей стороны не имеют, примирение нецелесообразно, брак распался, восстановление семейных отношений не возможно.

Истец настаивала на расторжении брака.

Ответчик возражений не представил, о предоставлении срока для примирения не заявил. Представитель ответчика пояснил суду, что ответчик не возражает против расторжения брака.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Суд счел требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части раздела совместно нажитого имущества, суд отмечает следующее.

В силу ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , и и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, сторонами в период брака приобретено имущество:

На основании договора купли-продажи от дата:

-земельный участок с кадастровым номером 40:07:131501:314 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151, кадастровой стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № 77/100/383/2019-2506;

-нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером 40:07:131501:565 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151, кадастровой стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № 77/100/383/2019-2505;

- автомобиль марка автомобиля Паджеро Спорт Z8TGYH40DM031577, дата г.в. стоимостью сумма.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности ответчика Рыбка В.А., автомобиль находится во владении ответчика.

Оснований для отступления от начала равенства долей суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания имущества единоличной собственностью кого-либо из сторон.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости указанное совместно нажитое имущество разделить между сторонами в равных долях, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для отступления от начала равенства долей.

Как указывала истец, с дата местонахождения автомобиля истцу не известно. Соглашения между сторонами не заключалось, брачный договор отсутствует.

Со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты: Решение Щербинского районного суда адрес от дата о разделе совместно нажитого имущества; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата о выселении Рыбка В.А.; указывала, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены не позднее начала дата.

Допрошенные по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства фио, фио, фио, каждый в отдельности показали, что стороны не проживают совместно около четырех лет, с начала дата автомобиль сторон во дворе дома соседи не видели. Истец проживает постоянно по месту жительства одна. Ответчика с дата свидетели не видели.

У суда нет оснований ставить под сомнение показание свидетелей.

Истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с дата и с этого времени автомобиль ответчик использовал исключительно для собственных нужд. Наставала на удовлетворении требований в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Представитель ответчика наставал на утверждении, что стоимость ТС значительно ниже, указанной истцом.

По запросу суда получены сведения о ДТП с участием спорного автомобиля, а также сведения о профилактическом ремонте ответчиком спорного автомобиля.

По ходатайству ответчика судом назначена, а наименование организации проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Паджеро Спорт, дата г.в. Z8TGYH40DM031577, дата г.в., К272ХУ77 с учетом текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования до ДТП произошедшего дата составляет сумма. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений полученных после ДТП от дата, дата составляет без учета износа сумма. Рыночная стоимость на дата – сумма. Восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков сумма.

В ходе судебного разбирательства эксперт фио допрошенный судом, заключение поддержал. Пояснил, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата дата сумма.

Указанному заключению и пояснениям эксперта суд доверяет и кладет в основу решения.

Поскольку автомобиль находился и находится во владении и пользовании ответчика, по обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости признать за ответчиком право собственности на автомобиль и взыскании с ответчика в пользу истца ½ рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, поскольку на момент ДТП стороны вместе не проживали, автомобиль ответчиком использовался не для нужд семьи. Оснований согласиться с доводами стороны ответчика, у суда нет.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к выводу о разделе движимого имущества путем признания за Рыбка В.А. права собственности на указанное имущество, с выплатой Андриянинковой А.В.. денежной компенсации в размере ½ стоимости указанного движимого имущества в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Андриянинковой Аллы Викторовны к Рыбка Виктору Александровичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частчно.

Брак, зарегистрированный дата Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью №469 между Рыбка Виктором Александровичем и Андриянинковой Аллой Викторовной, расторгнуть.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за Андриянинковой Аллой Викторовной и Рыбка Виктором Александровичем право собственности в равных долях по ½ на:

- земельный участок с кадастровым номером 40:07:131501:314 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151;

-нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером 40:07:131501:565 по адресу: адрес, фиоадрес адрес, наименование организации, участок № 151.

Признать за Рыбка Виктором Александровичем право собственности на автомобиль марка автомобиля Паджеро Спорт Z8TGYH40DM031577, дата г.в. стоимостью сумма, с выплатой Рыбка Виктором Александровичем, паспортные данные адрес (паспортные данные) в пользу Андриянинковой Аллы Викторовны, паспортные данные) денежной компенсации ½ его стоимости в размере сумма.

Взыскать с Рыбка Виктора Александровича, паспортные данные адрес (паспортные данные) в пользу Андриянинковой Аллы Викторовны, паспортные данные) расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата