Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№12-538/22

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу представителя Локотош Д.В. в лице представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата в отношении Локотоша Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата Локотош Д.В. признан виновным в том, что он 6.11.2021 года в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома № 8, в сторону адрес, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, приложение 2 ПДДРФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи от дата по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Локотош Д.В. выехал на полосу встречного движения в связи с поломкой движущегося впереди автомобиля.

В судебном заседании Локотош Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Локотош Д.В., извещенного надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица Андрианов С.В. в судебное заседание явился, настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, дело прекратить.

В судебное заседание явился инспектора ДПС фио, который пояснил суду, что дата, в ночное время, он (фио) со своим напарником дежурили около дома № 8 по адрес в адрес. Сзади служебного автомобиля ДПС был припаркован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Спустя время автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС проехал мимо них. На повороте, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС сильно надавил на марка автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, выезд водителем автомобиля марка автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не был связан с объездом препятствия. С двух сторон дороги, припаркованные транспортные средства не стояли. На дороге иные транспортные средства не находились. Водитель автомобиля марка автомобиля имел реальную возможность ехать по своей дороге, не выезжая на встречную полосу. Было принято решения проследовать за автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На сигналы автомобиля ДПС водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС не реагировал и не остановился. Во дворе дома № 19 по адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (которым впоследствии оказался Локотош Д.В.) остановился. Локотош Д.В. Схема нарушения ПДД РФ соответствует действительности.

Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Локотош Д.В. суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с КоАП РФ выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №дата участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №дата, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что Локотош Д.В. 6.11.2021 года в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома № 8, в сторону адрес, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, приложение 2 ПДДРФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения Локотош Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 6.11.2021 г. (л.д.2) в котором зафиксировано, что Локотош Д.В. 6.11.2021 года в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома № 8, в сторону адрес, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, приложение 2 ПДДРФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения;

- схемой нарушения ПДД РФ (л.д.5);

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ММВД России по адрес фио (л.д.5);

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Локотош Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Локотош Д.В. о том, что совершенный им маневр был связан с объездом препятствия, несостоятелен. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Подтверждения указанного довода не нашлось в судебном заседании, доказательтсв не представлено.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции Локотош Д.В. , получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, оценен мировым судьёй в соответствии со КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Несогласие Локотош Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Локотош Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Локотош Д.В. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность Локотош Д.В. , и при наличии отягчающих административную ответственность Локотош Д.В.

При назначении Локотош Д.В. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата в отношении Локотоша Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Локотош Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: