Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2022 по иску Долбина Е.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Долбин Е.В., являясь фактически принявшим наследство после смерти сына Долбина В.И. в виде квартиры №..по адресу: …, обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере .. руб., неустойки в размере .. руб., компенсации морального вреда, оцененного в размере .. руб., штрафа, иных судебных расходов, ссылаясь на то, что .. по вине ответчика, в ведении которого находится общедомовое имущество, причинен ущерб имуществу указанного жилого помещения в результате залива, стоимость восстановительного ремонта согласно выводам экспертного заключения ООО «..» составила .. руб., во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам не удалось.

Представитель истца Кирюшин В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» Ильюхин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Долбин Е.В. фактически принял наследство после смерти сына Долбина В.И. в виде квартиры по адресу: .., управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Согласно акту обследования от .., проведенного комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», в квартире истца произошел залив в результате засора ливневой канализации.

Согласно выводов экспертного заключения №.., составленного по инициативе истца ООО «..», стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от затопления составляет .. руб.

Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере .. руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2.3. ст. 161 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 Правил.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» не воспользовался.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива жилого помещения должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

Разрешая вопрос об определении суммы причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение специалиста ООО «…», которое выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», другими, представленными в деле доказательствами, не опровергается и не вызывает сомнений, и взыскивает с ответчика в пользу Долбина Е.В. в счет возмещения ущерба .. руб.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, заявляя требования о взыскании неустойки, указано, что неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 указанного закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3).

Из вышеприведенных норм права следует, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена, а как следует из материалов дела претензия истца Долбина Е.В., направленная в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», содержала требование только о возмещении причиненного имущественного ущерба; с требованиями о проведении ремонтных работ в квартире истец к ответчику не обращался, сроков проведения данных работ не устанавливал.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя" судом не установлено.

Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .. руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещения судебных расходов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ относит расходы истца по оплате экспертных услуг в размере .. руб. на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долбина Е.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Долбина Е.В. в счет возмещения ущерба .. руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере .. руб., расходы по составлению отчета .. руб., … руб. в счет юридических услуг.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: