Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перова Т.В. 1 инст. дело № 2-1221/22

2 инст. дело № 33-13983/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ......... на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ....... - ... о передаче дела по подсудности – отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 02-1221/2022 по иску ... О.В. к ...у В.С. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ....... к ... О.В. о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд в соответствии со ст. 28, 33 ГПК РФ.

Истец ... О.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ....... по доверенности Малиновский А.Ю. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2021г. между сторонами заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 30.12.2021г. Согласно п. 4.2 указанного договора, в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства займодавца, а именно: в Бутырском районном суде г. Москвы (договорная подсудность: по месту исполнения договора) (л.д. 8).

Суд указал, что исковое заявление ... О.В. подано в Бутырский районный суд г. Москвы по основаниям ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).

Встречный иск ....... к ... О.В. о признании договора займа незаключенным также был принят к производству судом первой инстанции.

При этом отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Суд первой инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая доводы частной жалобы несостоятельными.

Поскольку первоначальное исковое заявление было принято судом без нарушения правил подсудности, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении данного дела по подсудности в другой суд.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: