Решение
Дело № 02-1608/2022 | Бутырский районный суд
УИД №77RS0003-02-2022-000866-22
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/22 по заявлению адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021,
установил:
адрес «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021 по обращению Деминой Ж.С. об удовлетворении требований последней и взыскании со страховщика сумма в счет ущерба по договору КАСКО № 210J0VО008350 со сроком страхования с 13.02.2021 по 12.02.2022 в связи с наступлением страхового случая 09.08.2021 (повреждение транспортного средства неустановленными лицами). При обращении потребителя 18.08.2021 к страховщику в выплате по договору было отказано, поскольку событие невозможно отнести ни к одному их застрахованных рисков, предусмотренных договором и Правилами страхования. 30.08.2021 потребителю повторно было отказано в выплате страхового возмещения в сумме сумма, требование обосновано заказ-нарядом на сумму сумма, поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в сумме сумма Не согласившись с решением страховщика, Демина Ж.С. обратилась к финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который по ее обращению вынес обжалуемое решение о взыскании со страховщика сумма в счет страхового возмещения, посчитав, что событие, предусмотренное договором страхования, наступило, подтверждено страхователем, доказательств, освобождающих страховщика от исполнения обязательств по договору не представлено. Заявитель полагает, что обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений транспортному средству страхователя, застрахованному заявителем, отказано в виду отсутствия события преступления, то есть события, как противоправность действий третьих лиц в отношении застрахованного имущества, не имелось, иного страхователем не доказано. Само по себе наличие повреждений на застрахованном автомобиле не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в судне явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на заявление, в которых указал, что заявление страховщика удовлетворению не подлежит, поскольку факт наступления события, которое имеет признаки страхового, установлен, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности по договору страхования, заявителем не приведено.
Заинтересованное лицо Демина Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и отказать заявителю в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Деминой Ж.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Карок, г.р.з. В 700 ЕВ 777, в отношении данного автомобиля между Деминой Ж.С. и адрес «ВСК» был заключен договор добровольного страхования № 210J0VО008350 со сроком страхования с 13.02.2021 по 12.02.2022, страховыми рисками в договоре в пределах страховой суммы сумма (в период страхования с 13.05.2021 по 12.08.2021 страховая сумма составила сумма) названы: ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц, хищение ТС; договором предусмотрена безусловная франшиза сумма
В период действия договора страхования указанный автомобиль был поврежден.
Как усматривается из постановления УУП 1 адрес МВД России Мытищинское от 11.08.2021, 09.08.2021 в дежурную часть отдела полиции поступило заявление фио Ж,С., в котором она просила зафиксировать факт повреждения автомобиля Шкода Карок, г.р.з. В 700 ЕВ 777, произошедший в период с 16 час. 08.08.2021 до 12 час. 09.08.2021 по указанному ею адресу. В объяснениях Демина Ж.С. указала, что в указанный промежуток времени оставила автомобиль на парковке возле дома, а затем обнаружила повреждения: разбито заднее правое боковое стекло, повреждена пластиковая рамка стекла, поврежден металл вокруг рамки стекла на крыле. Других повреждений не обнаружено, из автомобиля ничего не пропало, порядок вещей не нарушен. В результате осмотра автомобиля сотрудником полиции, наличие указанных повреждений подтвердилось. В ходе проведения проверки по заявлению свидетелей и очевидцев повреждения автомобиля не установлено, в связи с чем сотрудник полиции пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, однако в резолютивной части постановления сделал вывод об отсутствии события преступления.
18.08.2021 и 30.08.2021 страхователь обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, крайний раз представлен заказ-наряд на ремонтные работы от 26.08.2021 на сумму сумма
В выплате страхового возмещения страховщиком отказано 20.08.2021, ответ на второе обращение не дан, основанием к отказу указано то, что указанное страхователем событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренных условиями договора КАСКО и правилами страхования.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021 по обращению Деминой Ж.С. принято решение об удовлетворении требований последней и взыскании со страховщика сумма в счет ущерба по договору КАСКО № 210J0VО008350, решение мотивировано тем, что факт наступления события, которое имеет признаки страхового, установлен, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности по договору страхования, заявителем не приведено; размер ущерба установлен в соответствии с выводами экспертного заключения ООО ПЭК № сумма/О от 20.10.2021, согласно которого обстоятельствам рассматриваемого события соответствуют повреждения стекла бокового правого, крыла заднего правого, молдинга стекла транспортного средства, расходы на восстановительный ремонт составляет сумма, безусловная франшиза установлена договором в сумме сумма, в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пользу страхователя составила сумма
С данными доводами соглашается суд и полагает, что решение принято финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется в силу следующего.
, предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1.3.20 Правил страхования транспортных средств адрес «ВСК» страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В пункте 4.1.5 Правил страхования указано, что могут быть застрахованы следующие риски, в частности … «действия третьих лиц» (ДТП) – событие (за исключением событий, предусмотренных п.п. 4.1.2. и 4.1.7 Правил страхования), заключающиеся в указанных ниже действиях третьих лиц (в том числе, неустановленных): умышленное либо по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества (п.4.1.5.1 Правил страхования). Указанное событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события повреждены в установленном законом порядке МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение. Исходя из этого, не совершение страхователем действий по обжалованию постановления УУП 1 адрес МВД России Мытищинское от 11.08.2021, которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе Деминой Ж.С. от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.
Кроме того, страховик отказывая в выплате страхового возмещения и признании случая страховым, исходил из того, что Деминой Ж.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
Однако, страховщик безосновательно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего о наступлении страхового случая, постановление УУП 1 адрес МВД России Мытищинское от 11.08.2021, которым установлено, что транспортному средству Деминой Ж.С. были причинены механические повреждения.
С учетом изложенного, представляется, что повреждение застрахованного автомобиля 09.08.2021 имеет признаки страхового события, предусмотренного Правилами страхования и самим договором страхования, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для отказа страхователю в выплате страхового возмещения.
При таких данных, в удовлетворении заявления адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворении заявления адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021 – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2022
УИД №77RS0003-02-2022-000866-22
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 22 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/22 по заявлению адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворении заявления адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-136095/5010-012 от 11.11.2021 – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: