Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0003-02-2022-000970-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/22 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Косульниковой Р.А., Кузнецовой Н.Н., Кузнецову А.А. о признании построек самовольными, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права отсутствующим, обязании провести техническую инвентаризацию помещений,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратлись в суд с иском к Косульниковой Р.А., Кузнецовой Н.Н., Кузнецову А.А. о признании построек площадью 31,7 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт.7-10 в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025009:5493), площадью 13,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт. б), площадью 27,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 4, комнт. 1-3, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025008:1611) к зданию с кадастровым номером 77:02:0025008:1094, расположенному по адресу: адрес самовольными, обязании ответчиков привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристроек, признании права на данные постройки отсутствующим, обязании провести техническую инвентаризацию помещений, ссылаясь на то, что земельный участок для целей реконструкции ответчикам не предоставлялся.

Представителем истцов по доверенности фио в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, для разрешения вопросов о том, являются ли пристройки объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли данные пристройки к заданию согласно технической документации, возможно ли привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции и какие для этого следует провести работы, какие помещения возникли в результате проведенных строительных работ, в изменились ли индивидуально-определенные признаки задания и его частей, соответствуют ли пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарными и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, создают ли пристройки угрозу жизни и здоровью граждан. Сообщил, что истцы готовы понести расходы за производство экспертизы.

Представитель ответчиков Кузнецовых Н.Н., А.А. по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании против проведения по делу судебной экспертизы не возражал, согласился с вопросами предложенными истцами, однако просил поручить проведение экспертизы фио по проведению судебных экспертиз и исследований или наименование организации, стоимость проведения подобных экспертиз в которых составляет около сумма, при этом эксперты имеют достаточный стаж для проведения подобных исследований, сроки проведения экспертизы являются разумными.

Представители ответчика Косульниковой Р.А. по доверенности фио, фио, фио, фио против проведения по делу возражали, заявили о применении срока исковой давности и отказе истцам в иске, указали, что срок исчисляется с дата, который пропущен. В случае назначения экспертизы согласились с вопросами, предложенными истцами, производство экспертизы просили поручить экспертному учреждению с наименьшей стоимостью.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Являются ли пристройки объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли данные пристройки к заданию согласно технической документации, возможно ли привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции и какие для этого следует провести работы, какие помещения возникли в результате проведенных строительных работ, в изменились ли индивидуально-определенные признаки задания и его частей, соответствуют ли пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарными и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, создают ли пристройки угрозу жизни и здоровью граждан имеют существенное значение для дела, в связи с чем проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы является необходимым, поскольку для разрешения данных вопросов требуются специальные познания в области строительства.

Производство экспертизы поручено наименование организации, поскольку в соответствии со ст. 95 ГПК РФ данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов, стоимость проведения экспертизы и сроки ее производства являются разумными, квалификация экспертов надлежащими докуметами.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести истцов, заявивших данное ходатайство, в равных долях.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производства экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить наименование организации (адрес, тел 8-499-553-00-93.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Являются ли пристройки площадью 31,7 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт.7-10 в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025009:5493), площадью 13,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт. б), площадью 27,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 4, комнт. 1-3, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025008:1611) к зданию с кадастровым номером 77:02:0025008:1094, расположенному по адресу: адрес объектами капитального, либо некапитального строительства и возможно ли их перемещение без причинения несоразмерного ущерба ее назначению?

- В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли пристройки площадью 31,7 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт.7-10 в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025009:5493), площадью 13,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт. б), площадью 27,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 4, комнт. 1-3, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025008:1611) к зданию с кадастровым номером 77:02:0025008:1094, расположенному по адресу: адрес (согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на дата, дата, дата?

- В случае, если увеличение площади здания с 231 кв.м. до 330 кв.м. по адресу: адрес произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на дата) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

- Какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: адрес?

- В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки спорного здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: адрес?

- Соответствуют ли пристройки площадью 31,7 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт.7-10 в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025009:5493), площадью 13,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт. б), площадью 27,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 4, комнт. 1-3, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025008:1611) к зданию с кадастровым номером 77:02:0025008:1094, расположенному по адресу: адрес градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарными и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

- создают ли пристройки площадью 31,7 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт.7-10 в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025009:5493), площадью 13,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 2, комнт. б), площадью 27,2 кв.м. (эт. 1, кв. № 4, комнт. 1-3, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0025008:1611) к зданию с кадастровым номером 77:02:0025008:1094, расположенному по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1594/22, обязать стороны предоставить объекты исследования экспертам для осмотра и исследования. Осмотр провести в присутствии сторон.

Расходы за производство экспертизы отнести на истцов в равных долях.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 15 рабочих дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: