Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Судьина О.Ю. 1 инст. дело № 2-1326/22

2 инст. дело № 33-43945/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по подсудности в Сургутский городской суд адрес - адрес, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Денисову М.Н. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о передаче дела на рассмотрение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по последнему известному месту жительства ответчика Денисова Михаила Николаевича - адрес (л.д. 38 копия договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды).

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещался. Ответчик Денисов М.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, а также без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Направляя данное дело по подсудности, суд исходил из того, что согласно письменным материалам дела ответчик Денисов М.Н. проживает по адресу: адрес. Исковое заявление истцом было подано в Бутырский районный суд г. Москвы по месту фактического нахождения земельного участка, который является предметом договора аренды земли, заключенного между сторонами 23 декабря 2005 г.

Таким образом, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, и полагая, что исковое заявление было принято к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче данного дела на рассмотрение Сургутского городского суда адрес - адрес, по месту регистрации ответчика.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как усматривается из иска Денисов М.Н. с 15.11.2010г.- зарегистрирован по адресу: адрес, что также подтверждается копией паспорта фио, приложенной к апелляционной жалобе.

Из изложенного следует, что основания для направления дела по подсудности в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а настоящее дело подлежит направлению в суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года отменить.

Направить дело в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: