Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1302/22 по иску Герасимова Константина Николаевича к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СП-2/1/7/101а-42И, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязанность, в установленный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Объект долевого строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объектом долевого строительства являются апартаменты, условный номер: А1010.7, общей площадью 75 кв.м., на 11-м этаже корпуса №7. В соответствии с условиями Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, уплатив ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года включительно. Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. Объект долевого строительства передан истцу только 12 декабря 2021 года. Просрочка исполнения обязательства составила 165 дней. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма; штраф в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ Бухта Лэнд» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признали в полном объеме, по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 05 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СП-2/1/7/101а-42И, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязанность, в установленный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Объект долевого строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства являются апартаменты, условный номер: А1010.7, общей площадью 75 кв.м., на 11-м этаже корпуса №7.

В соответствии с условиями Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, уплатив ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года включительно. Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил.

Объект долевого строительства передан истцу только 12 декабря 2021 года. Просрочка исполнения обязательства составила 165 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №СП-2/1/7/101а-42И от 05 сентября 2018 года взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Константина Николаевича к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в пользу Герасимова Константина Николаевича неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Герасимова Константина Николаевича к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в доходы бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.