Мотивированное решение
Дело № 02-1411/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000899-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1411/2022 по исковому заявлению ...ой Юлии Петровны к ...ой Наталье Анатольевне, о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
Истец ...фио (далее Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ...ой Н.А. (далее Ответчик) о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2021 года в 11:30, в адрес по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании определения ГИБДД №99 ББ 0252738 зафиксировано, что виновником указанного ДТП является ...а Н.А., управляя ТС марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, ...а Н.А. совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее Истцу на праве собственности. При этом, у Ответчика отсутствовал полис ОСАГО.
В результате указанного ДТП, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб, который согласно независимой технической экспертизы, произведенной у «Независимая экспертиза» ИП фио, составил 426 985,сумма., стоимость услуг эксперта составила сумма
При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ...ой Ю.П. было отказано в компенсационной выплате по причине того, что полис ОСАГО у Ответчика заведомо отсутствовал на момент совершения данного ДТП.
10.12.2021 г. Ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ...ой Н.А., в свою пользу сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 426 985,сумма., стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, сумму почтовых отправлений сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ...а Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, на основании ст.ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года в 11:30, в адрес по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие.
На основании определения ГИБДД №99 ББ 0252738 зафиксировано, что виновником указанного ДТП является ...а Н.А. управляя ТС, марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, ...а Н.А. совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее Истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб, который согласно независимой технической экспертизы, произведенной у «Независимая экспертиза» ИП фио, составил 426 985,сумма., стоимость услуг эксперта составила сумма
В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ...ой Ю.П. было отказано в компенсационной выплате по причине того, что у ...ой Н.А. отсутствовал полис ОСАГО на момент совершения данного ДТП. Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.
10.12.2021 г. Ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ...ой Н.А., находятся в причинно-следственной связи с, наступившим в их результате, дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, суд полагает их установленными.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подтверждение стоимости ущерба Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №1549-21 от 25.11.2021 г., составленному исполнителем «Независимая экспертиза» ИП фио, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма, без учёта износа, по состоянию на дату ДТП 13.11.2021 г.
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке по определению размера стоимости ремонта. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона. Данное заключение Ответчиком не оспорено. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы достоверными и закладывает его в основу своего решения.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В соответствии с абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, что согласуется с законоположениями ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом того, что ...а Н.А. совершила ДТП, в результате которого имуществу Истца был причинен ущерб, с ответчика ...ой Н.А. в пользу ...ой Ю.П. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях определения суммы ущерба и предъявления иска в суд, а также сумму почтовых отправлений в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ...ой Юлии Петровны к ...ой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить .
Взыскать с ...ой Натальи Анатольевны в пользу ...ой Юлии Петровны денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, сумму почтовых отправлений сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 13.04.2022.
УИД 77RS0003-02-2022-000899-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 11 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1411/2022 по исковому заявлению ...ой Юлии Петровны к ...ой Наталье Анатольевне, о возмещении ущерба в результате ДТП,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Юлии Петровны к ...ой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить .
Взыскать с ...ой Натальи Анатольевны в пользу ...ой Юлии Петровны денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, сумму почтовых отправлений сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио