Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению № 2а-137/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Колесникова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 3086/20/77028-ИП и исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возвратить (направить) постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в отношении Фирсакова А.Н. в адрес представителя взыскателя.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что исполнительное производство № 3086/20/77028-ИП от 20.01.2020 г. в отношении Фирсакова А.Н. было окончено 09.12.2020 г.

10.01.2022 г. представителем ООО «ПИР Банк» Колесниковой М.В. посредством через портал Госуслуги был подан запрос о направлении в адрес представителя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № 02-3302/2019 в отношении Фирсакова А.Н., однако ответ не получен.

Административный истец указывает, что на сегодняшний день документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым представитель административного истца не имеет возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «ПИР Банк» в лице ГК «АСВ» - Колесникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фирсаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

По запросу суда предоставлена копия исполнительного производства № 3086/20/77028 – ИП в отношении должника Фирсакова А.Н.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 09.12.2020 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При обращении в суд административный истец указал, что указанное постановление и исполнительный документ до настоящего времени в адрес представителя не поступали.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

Также суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившегося в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3086/20/77028-ИП в отношении должника Фирсакова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возвратить (направить) постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в отношении Фирсакова А.Н. по делу 2-3302/2019 в адрес представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Островский А.В.