Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 05-0247/2022 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Судья фио Дело № 7-8210/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жанышбека У.Н. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым гражданин Кыргызской адрес Нуррулла, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

дата ОД ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Жанышбека У.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от дата Жанышбек У.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жанышбек У.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жанышбек У.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу .1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от дата до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес выявлен гражданин адрес Жанышбек У.Н., который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в РФ дата, в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом полицейского фио; протоколом об административном правонарушении в отношении Жанышбека У.Н. от дата; протоколами об административном задержании, доставлении Жанышбека У.Н.; письменными объяснениями Жанышбека У.Н.; копией паспорта на имя Жанышбека У.Н.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес;

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Согласно Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес, Жанышбек У.Н. прибыл на адрес дата в порядке, не требующем получения визы сроком до дата. В период по дата учтены трудовые договоры, заключенными с заявителем.

Жанышбеком У.Н. в суд второй инстанции представлена копия трудового договора от дата с наименование организации.

Согласно ответу на запрос суда наименование организации подтверждает факт заключения такого договора и сообщает, что этот трудовой договор является действующим.

Таким образом в суде установлено, что Жанышбеком У.Н. продлен срок пребывания в РФ на основании трудового договора от дата, заключенного с наименование организации.

В этой связи оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Жанышбек У.Н. уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеется.

Учитывая требования закона, следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении основания для привлечения Жанышбека У.Н. к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему по протоколу, с его стороны не имелось.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Жанышбека У.Н. прекращению на основании КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской адрес Нурруллы отменить, производство по делу на основании КоАП РФ прекратить.

 

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск