Решение

Дело № 02а-0131/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2021 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к ГУ МВД России по адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Федорович обратился в суд к ГУ МВД России по адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 декабря 2021 года Фроловым С.Ф. по Почте России было направлено в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио обращение по факту проверки использования служебных автомобилей сотрудниками правоохранительных органов адрес. Административный истец указывает, что до настоящего времени ответа на обращение он не получал, данное обстоятельство нарушает его законные права.

Административный истец Фролов С.Ф. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении. На вопрос суда пояснил, что электронная почта принадлежит ему, что электронную почту он не проверял.

Представитель административного истца фио адвокат фио в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении, акцентировала внимание суда на том, что обращение было направлено Фроловым С.Ф. по Почте России, что Фролов С.Ф. не указывал в обращении адрес электронной почты, что ГУ МВД России по адрес не уведомляли фио о перенаправлении обращения в УВД По адрес ГУ МВД России по адрес.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что обращение фио было перенаправлено в УВД по адрес ГУ СВД России по адрес, было рассмотрено, ответ был направлен на электронную почту, которая была указана в СЭД. Представитель также пояснил, что при перенаправлении обращения внутри структуру МВД заявителя не требуется.

Административный ответчик начальник ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил материалы по обращению фио, пояснил, что обращение фио поступило из ГУ МВД России по адрес, было рассмотрено, ответ был направлен на электронную почту.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина ;

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина ;

- Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных и Инструкции ;

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Как следует из письменных материалов дела, 13 декабря 2021 года Фроловым С.Ф. по Почте России в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио было направлено обращение по факту проверки использования служебных автомобилей сотрудниками правоохранительных органов адрес.

Обращение Фролова С.Ф. было зарегистрирована в ГУ МВД России по адрес 13 декабря 2021года за № 3/217730498674 в СЭД. (л.д. 73).

Согласно уведомлению ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2021 года № 3/217730498674 обращение фио было перенаправлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 79).

14 декабря 2021 года обращение фио было зарегистрировано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 80).

По поручению начальника управления УВД по адрес фио от 15 декабря 2021 года было организовано рассмотрение обращения. 22 декабря 2021 года фио было поручено рассмотреть обращение в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707; по результатам рассмотрения обращения направить информацию заявителю.

Согласно информационной таблице о прохождении документа (л.д. 82- 83) 22 декабря 2021 года ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была поставлено отметка о прохождении «исполнен».

Согласно информационной таблице о рассмотрении обращения (л.д. 83-84) 10.01.2022 года фио по вопросу Блок № 1 – недостатки в работе органов внутренних дел была поставлена отметка «разрешение получено».

10 января 2022 года начальником УВД по адрес фио Фролову С.Ф. по электронной почте было направлено уведомление о продлении рассмотрения сроков обращения (л.д. 83,93).

21 января 2022 года ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Фролову С.Ф. по электронной почте был направлен ответ (л.д. 84,91,92).

Фролов С.Ф. в судебном заседании пояснил, что электронная почта принадлежит ему, он пользуется ею.

Таким образом, довод административного истца о том, что его обращение не было рассмотрено, не был дан ответ, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Рассматривая довод административного истца о том, что ответ на обращение не был направлен по почте России, суд приходит к следующему.

Как указано в части 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из информационного листа № 3/21773049874 от 13 декабря 2021 года (л.д. 73), при получении обращения ГУ МВД России по адрес в СЭД была указана электронная почта фио - .

Поскольку ответ был направлен заявителю в соответствии с действующим законодательством, то данный довод суд отклоняет как несостоятельный.

Рассматривая довод административного истца о том, что ГУ МВД России по адрес не уведомил его о перенаправлении обращения в УВД по адрес, суд приходит к следующему.

Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются соответствующие решения, одним из которых согласно Инструкции является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном или региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N АКПИ18-534 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 76.3 пункта 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707» установлено, что федеральным N 59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти, то данный довод суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к ГУ МВД России по адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к ГУ МВД России по адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными бездействий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 14 апреля 2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск