Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. № 7-230/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК «Элегия» Долгого Н.Н. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 декабря 2021 г. № 5034-ЗУ/9024837-21 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ПК ГСК «Элегия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 декабря 2021 г. № 5034-ЗУ/9024837-21 ПК ГСК «Элегия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 10 января 2022 г. защитник ГСК «Элегия» Свиргстин В.И. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В поданной в Московский городской суд жалобе председатель ГСК «Элегия» Долгий Н.Н. просит определение судьи отменить, восстановить ГСК «Элегия» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, так как он находился на длительном лечении и не мог лично, или оформив доверенность на защитника, обратиться в установленный срок с жалобой.

В судебном заседании защитник ГСК «Элегия» Свиргстин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что председатель ГСК «Элегия» Долгий Н.Н. длительное время находился на лечении в связи с заменой плечевого сустава правой руки и не имел возможности подписать доверенность на защитника.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С данными выводом судьи нельзя согласиться.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно и КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 03 декабря 2021 г. получена заявителем 13 декабря 2021 г.

Из представленных заявителем медицинских документов усматривается, что в связи с прохождением долгосрочного лечения в срок с 17 декабря 2021 г. до 18 января 2022 г. председатель ГСК «Элегия» Долгий Н.Н. находился на лечении в связи артропластикой правового плечевого сустава, с момента проведения операции с 17 декабря 2021 г. и в течение четырех недель имел иммобилизацию правой верхней конечности шиной с отведением. При этом как только лечение практически было окончено, председатель ГСК «Элегия» Долгий Н.Н. в кратчайшие сроки обратился с жалобой в Бутырский районный суд г. Москвы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска ГСК «Элегия» процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление Госинспекции по недвижимости, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока – необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Бутырский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь – , 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 г. отменить. Восстановить ПК ГСК «Элегия» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановления постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 декабря 2021 г. № 5034-ЗУ/9024837-21 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ПК ГСК «Элегия». Материалы дела направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова