Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-000745-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/22 по иску Поповой Н.Н. к ООО «Основание групп» об уменьшении стоимости услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Основание групп», в котором просит уменьшить стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 110621-М254 от 11.06.2021 на сумму 26 666,68 руб. и взыскать её в свою пользу, равно как и неустойку в размере 8 800 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 240621-М2582 от 24.06.2021 в размере 153 000 руб., неустойку в размере 50 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 100).

Исковые требования мотивированы тем, что истец обращалась к ответчику с целью получения квалифицированный правовой помощи, в результате чего, между сторонами заключены два договора об оказании юридической помощи № 110621-М2548 от 11.06.2021 и № 240621-М2582 от 24.06.2021 на общую сумму 203 000 руб. Свои обязательства по оплате указанных договоров истец выполнила своевременно и в полном объеме, тогда как ответчиком услуги по вышеназванным договорам оказаны не в полном объеме и с существенными недостатками. В ненадлежащего оказания услуг ответчиком, цели истца по обращению в суд за защитой своих прав достигнуты не были. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уменьшении стоимости услуг и возврате денежных средств по вышеупомянутым договорам оказания юридических услуг. Данное требование ответчиком не получено, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает свои права как потребителя услуг нарушенными, в связи с чем, заявлен настоящий иск (л.д. 5-12).

В судебном заседании представитель истца Поповой Н.Н. – Ильин И.М. доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Поповой Н.Н. и представителя ответчика ООО «Основание групп» (л.д. 82-83), по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 указанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона (часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела видно, установлено судом и подтверждено объяснениями представителя истца в судебном заседании, в период с 11.06.2021 по 24.06.2021 между сторонами заключено два договора об оказании юридической помощи:

- По договору № 110621-М2548 в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2021, ООО «Основание групп» приняло к исполнению поручение заказчика Поповой Н.Н. в виде подготовки претензии и проекта искового заявления к ООО «К+», подготовки искового заявления к Зантемирову Г.Т., а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в сумме 50 000 руб., стоимость которых включает в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовой базы и составление плана работы. Стоимость данных работ составляет 30% от прейскурантной стоимости оказываемых услуг (л.д. 13, 18-21);

- По договору № 240621-М2582 от 24.06.2021 ООО «Основание групп» приняло к исполнению поручение заказчика Поповой Н.Н. в виде представления её интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «К+», с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в сумме 150 000 руб., стоимость которых включает в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовой базы и составление плана работы. Стоимость данных работ составляет 30% от прейскурантной стоимости оказываемых услуг. Кроме того, заказчик обязался оплатить транспортные расходы исполнителя в размере 3000 руб. (л.д. 14-21).

Услуги ответчика по указанным договорам оплачены истцом на общую сумму 203 000 руб., чему в подтверждение представлены оригиналы кассовых чеков (л.д. 89, 92-94), при этом ответчиком не выдан кассовый чек истцу на сумму 10 000 руб. по договору № 110621-М2548 от 11.06.2021, доказательств обратного, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что юридические услуги по договору от 11.06.2021 оказаны не в полном объеме и с существенными недостатками, а по договору от 24.06.2021 услуги вовсе не оказывались, поскольку представитель ООО «Основание групп» уклонился от представления интересов истца, в судебном заседании не участвовал. В результате ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика цели истца, связанные с судебной защитой достигнуты не были.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для направления в адрес ответчика претензии от 04.12.2021 с требованием об уменьшении стоимости услуг и возврате денежных средств по договорам (л.д. 33, 97-99).

Данная претензия ответчиком не получена, вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами.

Учитывая, что положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что договоры № 110621-М2548 от 11.06.2021 и № 240621-М2582 от 24.06.2021 прекратили свое действие 17.12.2021.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, предусмотренных пунктами 3.1. вышеуказанных договоров, в том числе не представлен акт об оказании юридических услуг, а также доказательств того, что после оказания ответчиком услуг истец уклонился от подписания акта приема выполненных работ, в связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца об уменьшения цены договора № 110621-М2548 от 11.06.2021 на стоимость не оказанных услуг в размере 26 666, 68 руб.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд считает, что поскольку Попова Н.Н. отказалась от исполнения договоров оказания юридических услуг с ООО «Основание групп», а последнее не исполнило своих обязательств по договорам и не понесло никаких фактических расходов, связанных с этими поручениями, то исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам № 110621-М2548 от 11.06.2021 в размере 26 666,68 руб. и № 240621-М2582 от 24.06.2021 в размере 153 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд проверив представленный расчет истца, признав его верным и соответствующим положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ООО «Основание групп» в пользу Поповой Н.Н. неустойку за период с 17.12.2021 по 28.12.2021 по договору № 110621-М2548 от 11.06.2021 в размере 8 800 руб. и по договору № 240621-М2582 от 24.06.2021 в размере 50 490 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца Поповой Н.Н., с ООО «Основание групп» надлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 руб., удовлетворяя данные требования истца в части.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 124 478,34 руб., из расчета (26 666,68+8800+153000+50490+10000) * 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

О применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Основание групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 889,57 руб. (5589,57+300), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Поповой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Поповой Н.Н. в счет уменьшения стоимости услуг денежные средств по договору № 110621-М2548 от 11.06.2021 в размере 26 666,68 руб., неустойку в размере 8 800 руб.

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Поповой Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору № 240621-М2582 от 24.06.2021 в размере 153 000 руб., неустойку в размере 50 490 руб.

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Поповой Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 124 478,34 руб.

Взыскать с ООО «Основание групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 889,57 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14.03.2022