Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/22 по иску Сычева Алексея Васильевича к Москаленко Вадиму Валентиновичу о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что дата в время водитель Москаленко В.В., управляя автомобилем марка автомобиля Сефия» г.р.з. Е 805 КО дата, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 15 стр. 19 по адрес, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марка автомобиля Приора» г.р.з. С 277 ОС 190, под управлением фио Сычев А.В. получил рану лобной области слева левой брови, которая согласно заключению расценена как ушибленная, повреждение оценено как легкий вред здоровью. Действия водителя Москаленко В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Измайловского районного суда адрес. Автомобилю истца причинены повреждения, восстановительный ремонт которых, согласно представленному заключению наименование организации составила сумма. Ответчиком произведена выплата в сумме сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма –стоимость восстановительного ремонта, упущенный доход сумма, расходы по оценке сумма, расходы по эвакуации сумма, расходы копировальные сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на телеграмму сумма, почтовые расходы сумма, сумма, сумма транспортные расходы, копировальные расходы, расходы по уплате госпошлины сумма.

Сычев А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Москаленко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, которая в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, заключение экспертизы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В материалы дела представлены: Копия Постановления № 18310277206300908333 по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым, Москаленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; копия протокола от дата; Определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копия Постановления судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым Москаленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; экспертное заключение № 2124200410 Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ адрес от дата, согласно которому у фио установлено повреждение: рана лобной области слева соответственно левой брови – клинически расценена как ушибленная, что подразумевает её образование от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с местом приложения соответственно указанной локализации, в преимущественном направлении спереди назад, в срок менее суток до обращения пациента в фио «Балашихинская областная больницы» дата в время, что не исключает также возможности её образования в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении с учетом характера и локализации травмы, клинических данных, сроков обращения и характера оказанной медицинской помощи, изложенных в представленной копии медицинской карты. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Также представлена медицинская документация.

Суду представлены: документальное подтверждение расходов, отчет об оценке наименование организации; акт осмотра ТС.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом назначена, а наименование организации проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля Приора» г.р.з. С 277 ОС 190, причиненных в результате ДТП, произошедшего дата в время по адресу: адрес, открытое шоссе, д. 15, стр. 19. С участием водителя Москаленко В.В., управлявшего ТС фио Е 805КО177, составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленное заключение, суд доверяет ему.

Указанное заключение подтвердило выводы представленного истцом заключения наименование организации, в связи с чем, суд счел требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, за вычетом произведенной ответчиком и подтвержденной истцом выплаты в сумме сумма, а именно, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, с которой ответчик согласился.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы в общей сумме сумма, которые сторона ответчика признала.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Суду истцом представлены справки о доходах истца за 2019-2020гг.

Истец указывал, что в дата он осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в первую вахту с 01 по 15 число каждого месяца он отработал свою вахту, затем по производственной необходимости приказом руководства был оставлен на производстве до дата. С дата истцу был увеличен оклад с сумма до сумма, а также установлена ежемесячная доплата в сумма за качество с сохранением доплаты в размере 4% оклада за вредные условия, то есть произошли устойчивые изменения. На основании ст. 1086 ГК РФ, справок 2НДФЛ истец согласно собственному расчету, просил взыскать с ответчика сумма, исходя из среднедневной заработной платы в размере сумма, с учетом выплаты по больничному листу сумма, от ФСС: 1993,95 – НДФЛ сумма = сумма, итого сумма, за восемь рабочих смен, из расчета: 48 693 руля сумма (дата,73*8) – сумма 32 копейки=45 сумма +сумма (НДФЛ 13%).

Суду представлен трудовой договор и дополнительное соглашение к договору, график работы.

Представитель ответчика указывала на некорректность расчета, представила собственный расчет, исходя из которого, недополученный доход истца за время нахождения на больничном, с учетом среднедневного заработка и выплаченных работодателем и ФСС сумм составил сумма.

Разрешая требования в указанной части, суд признает как расчет истца, так и расчет ответчика неверным, и приводит собственный расчет, согласно которому утраченный заработок составляет сумма и вычисляется следующим образом: сумма (заработок за период сентябрь – дата) / 45 дней (отработанные дни) х 8=47272,70 -сумма (выплаты по больничному работодателя и ФСС).

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истицу физических и нравственных страданий установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому, имеются предусмотренные ГК РФ основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

Определяя размер денежной компенсации, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому был причинен вред, с учетом обстоятельств причинения этого вреда и личности причинителя вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равным сумма.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд на основании ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Алексея Васильевича к Москаленко Вадиму Валентиновичу о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Москаленко Вадима Валентиновича в пользу Сычева Алексея Васильевича ущерб сумма, расходы сумма, утраченный заработок сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части требований Сычева Алексея Васильевича к Москаленко Вадиму Валентиновичу о возмещении ущерба в результате ДТП, отказать.

Взыскать с Москаленко Вадима Валентиновича в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата