Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/22 по иску фио фио к Зинович Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунямалыев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зинович И.А. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о намерениях заключить Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Федорогорское» в размере 1/5 доли, что составляет 20% уставного капитала. В соответствии с п. 2.1 Соглашения, стороны определили стоимость продаваемой доли в размере сумма. Согласно п. 2.2 Соглашения, оплата стоимости доли будет производится в порядке и сроки, определенные Договором купли-продажи. Согласно п. 4.2 Соглашения, стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи не позднее 01 июля 2018 года. Согласно п. 5.1 Соглашения, право собственности на долю перейдет к стороне с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствующих органах. Истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выписками по банковской карте. Поскольку данная сделка не была оформлена нотариально, исходя из норм действующего законодательства, Соглашение о намерении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале является недействительной сделкой. 05 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком по Соглашению от 17 февраля 2018 года, однако данная претензия была оставлена без ответа. Истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10 августа 2018 года по 12 июня 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам возражений указывал, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку на момент перевода денежных средств в размере сумма обязательство прекратилось и истцу об этом было известно. Просил в иске отказать.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 17 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о намерениях заключить Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Федорогорское» в размере 1/5 доли, что составляет 20% уставного капитала.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, стороны определили стоимость продаваемой доли в размере сумма.

Согласно п. 2.2 Соглашения, оплата стоимости доли будет производится в порядке и сроки, определенные Договором купли-продажи.

Согласно п. 4.2 Соглашения, стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи не позднее 01 июля 2018 года.

Согласно п. 5.1 Соглашения, право собственности на долю перейдет к стороне с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствующих органах.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выписками по банковской карте, первый платеж совершен 09 августа 2018 года (л.д.16-22).

Сделка не была оформлена нотариально.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале не был заключен сторонами, поскольку ответчик утратил интерес к сделке.

05 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком по Соглашению от 17 февраля 2018 года. Претензия была оставлена без ответа.

Ответчик утверждал, что полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку на момент перевода денежных средств, обязательства прекратились и истцу об этом было известно. При переводе денежных средств истцом не указано назначение платежа, что не позволяет отнести к платежам по незаключенному договору.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора ( Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда ( Кодекса).

При этом в приведенном Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах перевод денежных средств истцом можно расценивать как предложение к заключению основного договора. Первый поступивший платеж ответчиком возвращен не был, вместе с тем, поступившие в последующие шесть месяцев платежи также не были возвращены и основной договор не был сторонами заключен, и стороны утратили интерес к сделке.

Истец не воспользовался правом на понуждение другой стороны к заключению основного договора в предусмотренный законом срок, вина ответчика в незаключении основного договора также не установлена, поэтому предусмотренные предварительными договорами обязательства по заключению основного договора прекращены, данные обстоятельства в совокупности указывают на наличие в силу Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить истцу полученные денежные средства в общем размере сумма как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика в силу изложенного суд отклоняет, а также отмечает, что других обязательств у истца перед ответчиком не имелось, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Полученные ответчиком в течение семи месяцев денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, основной Договор заключен не был, что также не оспаривается ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным требованиям на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ в размере сумма, за период с 10 августа 2018 года по 12 июня 2019 года, согласно представленному истцам расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Зинович Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Зинович Ирины Анатольевны в пользу фио фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 10 августа 2018 года по 12 июня 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года