Решение

УИД № 77RS0029-02-2021-016699-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/22 по иску Сидукова А.Д. к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 120221-М2170 от 12.02.2021, в предмет исполнения которого входило: выезд специалиста в интересах Сидукова А.Д. в ООО ЮК «Стратегия защиты» по вопросу расторжения договора, с подгттовкой и подачей претензии. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Также между теми же сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 010321-М2230 от 01.03.2021, в предмет исполнения которого входило: представление интересов Сидукова А.Д. в суде первой инстанции, по вопросу, связанному с деятельностью ООО «Сбер холдинг» с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, документы подготовлены некачественно, фио направил ответчику досудебную претензию, однако денежные средства истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны. фио просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 120221-М2170 от 12.02.2021, № 010321-М2230 от 01.03.2021, заключенные между Сидуковым А.Д. и ООО «Основание групп», а также взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Сидукова А.Д. сумма в счет стоимости услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам об оказании юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен, о причинах нявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответстиви с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсвтиствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 12.02.2021 между Сидуковым А.Д. и ООО «Основание групп» заключен договор об оказании юридических услуг № 120221-М2170, по которому ответчик обязался осуществить выезд специалиста в интересах Сидукова А.Д. в ООО ЮК «Стратегия защиты» по вопросу расторжения договора, с подгттовкой и подачей претензии.

Услуги исполнителя по Договору № 120221-М2170 были оплачены истцом в сумме сумма

Также 01.03.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 010321-М2230, по которому ответчик обязался осуществить представление интересов Сидукова А.Д. в суде первой инстанции, по вопросу, связанному с деятельностью ООО «Сбер холдинг» с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта.

Услуги исполнителя по Договору № 010321-М2230 были оплачены истцом в сумме сумма

Согласно п. 2.1.3 Договоров исполнитель обязался с момента подписания договоров провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых НПА, составить план работы.

При этом срок исполнения Договоров сторонами не установлен.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком обязательства по Договорам не исполнены, фио направил последнему досудебную претензию от 11.06.2021, однако денежные средства истцу не возвращены, услуги по договорам не оказаны.

Ответчик в ответе на претензию 1.06.2021 указал, что исполнил обязательства по договору от 12.02.2021 в полном объеме, о чем сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 15.02.2021, а также частично по договору от 01.03.2021 на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными сторонами актами от 29.03.2021 и от 19.05.2021 и предложил истцу к возврату сумма

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сидукова А.Д. о расторжении договоров, взыскании денежных средств в счет стоимости услуг, поскольку ответчик не доказал факт оказания каких-либо услуг истцу, удовлетворяющих его требованиям, сформулированным в договоре.

В рамках рассматриваемой категории спора, при оценке судом доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, наличие акта об их приемке само по себе не подтверждает факта оказания оспариваемых услуг.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 518 000+10 000/2=264 сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Между истцом и ИП фио заключены договоры № 011006-21/07 от 10.06.2021, № 011009-21/09 от 10.09.2021 от 20.03.2021 об оказании юридических услуг, услуги исполнителя (выезд в интересах Сидукова А.Д. в ООО «Основание групп» для ведения переговоров, представление интересов Сидукова А.Д. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта) оплачены им в сумме сумма и заявлены к возмещению с ответчика.

Указанные расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально и подлежат удовлетворению с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидукова А.Д. к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 120221-М2170 от 12.02.2021, № 010321-М2230 от 01.03.2021, заключенные между Сидуковым А.Д. и ООО «Основание групп».

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Сидукова А.Д. сумма в счет возврата стоимости услуг по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований Сидукова А.Д. к ООО «Основание групп» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Основание групп» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято 15.04.2022

УИД № 77RS0029-02-2021-016699-17

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/22 по иску Сидукова А.Д. к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидукова А.Д. к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 120221-М2170 от 12.02.2021, № 010321-М2230 от 01.03.2021, заключенные между Сидуковым А.Д. и ООО «Основание групп».

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Сидукова А.Д. сумма в счет возврата стоимости услуг по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований Сидукова А.Д. к ООО «Основание групп» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Основание групп» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: