Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2022 по иску Садофьевой С.А. к ООО "ОМЕГА" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору,

установил:

Садофьева С.А. обратилась в суд с иском к ООО "ОМЕГА" с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 279 360 руб., штраф 50 % от суммы издержек, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору № *** от 29.01.2021 на комплекс услуг, связанных с бронированием и дальнейшем приобретением объекта недвижимости № инвентарный ***№ кадастровый *** у правообладателя ООО «ВАЙГАР» в срок до 28.02.2021. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ВАЙГАР».

Истец Садофьева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителей ответчика ООО «ОМЕГА», третьего лица ООО «ВАЙГАР», по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.01.2021 года между Садофьевой С.А. (заказчик) и ООО "ОМЕГА" (исполнитель) заключен договор N ****, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с бронированием нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО «ВАЙГАР» (правообладатель), а заказчик обязуется приобрести у правообладателя имущественное право на нежилое помещение (апартамент) с характеристиками: этаж ***, общая площадь **** кв.м, количество комнат – ***, № инвентарный ***, № кадастровый ****.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязуется забронировать указанное нежилое помещение за заказчиком до 28.02.2021 включительно.

Цена услуг исполнителя по договору составляет 279 360 руб. (п. 3.1 договора).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, уплатив по договору денежные средства в сумме 279 360 руб., что подтверждается платежным поручениями N 347168 от 30.01.2021.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

23.12.2021 Садофьева С.А. обратилась к ООО «ОМЕГА» с претензией о досудебном урегулировании спора и возврате денежных средств, уплаченных по договору № *** от 21.01.2021, в сумме 279 360 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на дату рассмотрения настоящего дела обязательства по договору ООО «ОМЕГА» не исполнены, нежилое помещение не забронировано, регистрация права собственности на объект недвижимости не произошла, ответ на претензию о возврате денежных средств по договору от ООО «ОМЕГА» не получен.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ОМЕГА» не исполнило своих обязательств по договору № *** от 21.01.2021, не оказав Садофьевой С.А. комплекса услуг, связанных с бронированием и дальнейшем приобретением объекта недвижимости № инвентарный *** № кадастровый *** у правообладателя ООО «ВАЙГАР» в срок до 28.02.2021.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО «ОМЕГА» своих обязательств по указанному договору, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем, исковые требования Садофьевой С.А. о взыскании денежных средств по договору с ответчика ООО «ОМЕГА» подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 279 360 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из следующего.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, истец указала, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, должны быть применены положения п. 6 ст. 13 данного Закона.

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного Закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что предметом спорного договора является комплекс услуг по приобретению нежилого помещения – гостиничного номера.

Поскольку тип и категория недвижимого имущества с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена судом на истца Садофьеву С.А., которой предлагалось представить доказательства в подтверждении того, что данное нежилое помещение будет использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом приобретено нежилое помещение в здании, предназначенном для коммерческой деятельности и извлечения прибыли.

Принимая во внимание коммерческое назначение приобретенного истцом нежилого помещения, а также отсутствие доказательств о целях приобретения помещения, суд приходит к выводу, согласно которому положения Закона "О защите прав потребителей" в данной ситуации не применимы, требования истца об уплате штрафа не обоснованы, в связи с чем, данные требования нельзя признать законным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «ОМЕГА» в пользу истца сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 5 993 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садофьевой С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Садофьевой С.А. денежные средства по договору в сумме 279 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.03.2022