Решение
Дело № 02-1206/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000794-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 11 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/22 по иску Святкевича А.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды незаконным,
установил:
Святкевич А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 26.04.2004 № М-02-509758 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:55, площадью 210 кв.м., имеющего адресные ориентиры: адрес,оформленный уведомлением от 10.01.2022 № ДГИ-И-44/22, незаконным, ссылаясь на то, что обязанность по уплате арендной платы исполняется истцом своевременно и в полном объеме, при обращении истца в адрес Москвы в сентябре 2021, ответчик ему сообщил, что договор аренды расторгнут 01.01.2005 в связи с прекращением у истца статуса индивидуального предпринимателя. Истец полагает, что ответчик действует недобросовестно, в связи с чем обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании действующим договора аренды от 26.04.2004; в процессе рассмотрения указанного иска ответчик направил истцу уведомление 10.01.2022 об отказе от договора аренды, однако истец полагает, что данное уведомление нарушает его права и противоречит статьям 10, 168, 450.1, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до инициирования истцом иска о признании договора аренды действующим, ответчик не предпринимал мер к расторжению договора аренды, за весь период пользования земельным участком нарушений законодательства в сфере землепользования истцом не допускалось, равно как и нарушений условий договора, обратные действия ответчика являются злоупотреблением правом и недобросовестным поведением.
Представители истца по доверенности фио, фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что после истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях, по договору производилась оплата, в том числе, по измененным ответчиком реквизитам, что свидетельствует о том, что ответчик признает договор действующим, утрата статуса индивидуального предпринимателя истцом в силу закона не является основанием к прекращению договора,
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора и статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ДГИ адрес вправе отказаться от договора, предупредив истца за один месяц, в связи с чем освобождение земельного участка предшествует формальному прекращению договора аренды. Волеизъявление ДГИ адрес об отказе от использования земельного участка ясно выражено, в том числе, в ответе на обращение истца от 28.09.2021. договор аренды заключен с ИП Святкевичем А.В. для эксплуатации автосервиса, что предполагает извлечение прибыли, исходя из деятельности, осуществляемой на земельном участке. Истец такой статус утратил, в связи с чем земельный участок не может использоваться в соответствии с целями его предоставления. Ссылка истца на гражданско-правовой эстоппель не является состоятельной, поскольку законом установлено, что землепользование в адрес является платным, ответчик имеет право на получение платы за пользование земельным участком до момента демонтажа строения. Указал, что ответчик длительное время пытается довести до сведения истца волеизъявление ДГИ адрес об отказе от договора, уведомления направлялись по юридическому адресу ИП Святкевича А.В., что не являлось надлежащим извещением. На спорном земельном участке располагается некапитальное строение, которое является самовольным, включено в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и подлежит демонтажу, на кадастровый учет не поставлено, права не зарегистрированы, здание является металлическим. Расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является императивным правом ответчика. Отметил, что иск Святкевича А.В. о признании спорного договора аренды земельного участка заключённым оставлен судом 20.01.2022 без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 26.04.2004 между ИП Святкевич А.В. и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) № М-02-509758, по которому предметом договора является земельный участок, кадастровый номер 770202004055, площадью 210 кв.м. по адресу: адрес, предоставляемый в аренду для эксплуатации автосервиса, с выкупом права аренды. Договор заключен на срок 5 лет, в силу договора и закона за пользование земельным участком установлена арендная плата.
В соответствии с п. 8.2 договора до истечение срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора.
Материалами дела подтверждается, после истечения срока действия договора, он возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик продолжил принимать от истца арендную плату вплоть до апреля 2021.
Решением Бутырского районного суда адрес от 20.01.2022 в удовлетворении иска Святкевича А.В. к адрес Москвы о признании договора аренды действующим – отказано. Решение в законную силу не вступило.
По сообщению ДГИ адрес от 28.09.2021 спорный земельный участок земельно – правовыми отношениями не обременен, правоотношения сторон прекращены по договору 01.01.2005 в связи с утратой Святкевичем А.В. статуса индивидуального предпринимателя.
Госинспекцией установлен факт незаконного использования спорного земельного участка, в связи с чем в срок до 10.10.2021 истцу предложено осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта, который на кадастровый учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы, разрешение на строительство не выдавалось, земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.
10.01.2022 ДГИ адрес направил истцу уведомление об отказе от договора аренды от 26.04.2004 № М-02-509758.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным , другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450.1 (, и ) Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим , другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено такое право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных , другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в разъяснил, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).
В постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.
При осуществлении права стороны на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение такой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, на основании статьи 10 ( и ) Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статей 166 (, ), и Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании и кодекса. Данная позиция изложена в ответе на в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном его Президиумом 04.03.2015.
Согласно , 610 ( и ) и Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что при реализации Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.
Такой правовой подход сформулирован в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит.
Суд исходит из того, что в деле не имеется доказательств наличия у ДГИ адрес умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу. Сама по себе реализация арендодателем права в силу закона отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Отсутствие нарушений со стороны арендатора, как и соответствие его деятельности цели аренды не является основанием для неограниченного продления договора аренды, без учета волеизъявления арендатора. В данном случае арендатор правомерно воспользовался правом на отказ от исполнения договора (, Гражданского кодекса Российской Федерации) и у него отсутствует обязанность продлять договор с Святкевичем А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Святкевича А.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды незаконным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2022
УИД 77RS0003-02-2022-000794-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 11 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/22 по иску Святкевича А.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды незаконным,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Святкевича А.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды незаконным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: