Мотивированное решение
Дело № 02-1172/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000824-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1172/2022 по исковому заявлению ...ой Елены Николаевны к ПАО "...- специализированный застройщик" о защите прав потребителей,
установил:
...а Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ПАО «...-специализированный застройщик» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и кладовой в общей сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве: № ВДНХ-3(кв)-13/5/4(3) (АК) от 23 июля 2018 года и № ВДНХ-3(кл)-13/-1/13(0) (АК) от 26 июля 2018 года, выразившееся в нарушении сроков передачи истцу объектов долевого строительства - квартиры с условным № 928 и кладовой с условным № 404, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно условиям договоров срок сдачи объектов долевого строительства предусмотрен не позднее 31.10.2019 года. Вместе с тем, квартира была передана истцу по передаточному акту лишь 22.12.2019 г., кладовая – 31.05.2020г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ...а Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по указанным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ПАО «...-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступившим возражениям просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу в порядке ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Материалами гражданского дела установлено, что 23 июля 2018 года между ПАО "Группа Компаний ..."(с 17.03.2021г. - ПАО «...-специализированный застройщик») и ...ой Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-13/5/4(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 928, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 13(п. 3.2 договора).
Помимо названного договора 26 июля 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-13/-1/13(0) (АК), объект долевого строительства - кладовая с условным номером 404, этаж расположения: 1 подземный, в жилом доме расположенном по строительному адресу: адрес, адрес.
Истец исполнила обязательства по договорам в полном объеме, оплатив цену квартиры и кладовой в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 Договоров участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры и кладовой истцу предусмотрен не позднее 31.10.2019 года.
Как видно из представленных документов, объекты долевого строительства были переданы истцу с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи квартира была передана истцу только 22.12.2019г. г., хозяйственная кладовая – 31.05.2020г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за нарушение обязательств по договору.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.11.2019 года по 22.12.2019 года составляет сумма, сумма неустойки за нарушение сроков передачи кладовой за период с 01.11.2019 года по 31.05.2020 года составляет сумма
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства , однако при этом исходит из следующего.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая длительность периода, за который рассчитана неустойка и представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры - до сумма, за нарушение сроков передачи кладовой - до сумма
Также истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает правильным требования истца в указанной части также удовлетворить. Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой, составляет (160 000,00 + 5 000,00) :2 = сумма
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма
По условиям ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере сумма, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Елены Николаевны к ПАО "...- специализированный застройщик" – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "...- специализированный застройщик" в пользу ...ой Елены Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО "... СЗ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 10.03.2022г.
УИД 77RS0003-02-2022-000824-51
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1172/2022 по исковому заявлению ...ой Елены Николаевны к ПАО "...- специализированный застройщик" о защите прав потребителей,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Елены Николаевны к ПАО "...- специализированный застройщик" – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "...- специализированный застройщик" в пользу ...ой Елены Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО "... СЗ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио