Решение
Дело № 02а-0093/2022 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2021 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес фио, Начальнику третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Сергей Федорович обратился в суд к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес фио, Начальнику третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 декабря 2021 Фроловым С.Ф. по электронной почте было направлено в адрес Прокуратуры адрес фио заявление об организации и записи его на личный прием к Прокурору адрес фио, либо на прием к одному из заместителей в рамках еженедельного личного приема граждан Прокурором адрес фио, а также в рамках проведения личного приема Общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации. Ответом от 24 декабря 2021 года № 16/3-852-2019/ои29175, подписанным начальником третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио, Фролову С.Ф. было отказано в записи на личный прием к Прокурору адрес фио по причине того, что Фролову С.Ф. не давался ответ отказного характера за подписью заместителя Прокурора адрес. Административный истец считает, что фио не имела законных оснований для рассмотрения заявления фио о личном приеме к Прокурору адрес фио
Административный истец Фролов С.Ф. совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении, акцентировали внимание суда на том, что заявление фио от 07 декабря 2021 года рассмотрено некомпетентным лицом.
Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио я судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что согласно Приказу № 52 от 08 апреля 2013 года «Об организации личного приема граждан в прокуратуре адрес» запись на прием осуществляется отделом по рассмотрению обращений и приему граждан. Обращения расписываются уполномоченному должностному лицу и оно принимает решение о записи гражданина на прием или об отказе. Представитель административного ответчика указала, что фио действовала в рамках своих должностных полномочий. Административный истец в исковом заявлении указывает, что у него имелся ответ заместителя Прокурора адрес отказного характера, поэтому он имел право попасть на личный прием к Прокурору адрес. Представитель административного ответчика обратила внимание суда на то, что в материалах дела приложен ответ заместителя прокурора адрес фио который носит не отказной, а разъяснительный характер. Также представитель административного ответчика пояснила, что мотивированный ответ на обращение фио был дан и направлен в установленный законом срок.
Административный ответчик Прокурор адрес фио – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик Начальник третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.
Как следует из письменных материалов дела, 07 декабря 2021 Фроловым С.Ф. по электронной почте было направлено в адрес Прокуратуры адрес фио заявление об организации и записи его на личный прием к Прокурору адрес фио, либо на прием к одному из заместителей в рамках еженедельного личного приема граждан Прокурором адрес фио, а также в рамках проведения личного приема Общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации (л.д. 19-20, 52).
Ответом от 24 декабря 2021 года № 16/3-852-2019/ои29175, подписанным начальником третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио, Фролову С.Ф. было отказано в записи на личный прием к Прокурору адрес фио по причине того, что Фролову С.Ф. не давался ответ отказного характера за подписью заместителя Прокурора адрес. Административный истец считает, что фио не имела законных оснований для рассмотрения заявления фио о личном приеме к Прокурору адрес фио (л.д. 17-18,49-50, 62-66).
Ответ от 24 декабря 2021 года был направлен Фролову С.Ф. 29 декабря 2021 года (ИПО 10970265701288) в установленный законом срок (л.д. 66).
Рассматривая довод административного истца о том, что ответ от 24 декабря 2021 года на его обращение от 07 декабря 2021был дан неуполномоченным на то лицом фио, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).
В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с п. 5.1. Инструкцией, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Также Порядок организации личного приема в прокуратуре адрес регламентирован Положением об организации личного приема граждан в прокуратуре адрес, утвержденным приказом прокурора адрес от 08 апреля 2013 г. № 52 ( далее - Положение № 52).
Согласно п. 2.1. Положения № 52 запись граждан на личный прием к прокурору города, при наличии оснований (устанавливаются в процессе изучения переписки подразделений аппарата прокуратуры города с заявителем по его письменному обращению об организации личного приема прокурором адрес), осуществляется отделом по рассмотрению обращений и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению адрес по согласованию со старшим помощником прокурора адрес .
Согласно п. 2.2. Положения № 52, Прокурор адрес осуществляет прием граждан, которые обжалуют решения заместителей прокурора в связи с отказом в удовлетворении требований, либо по его усмотрению иных лиц, обратившихся с просьбой о личном приеме.
Заместители прокурора адрес в соответствии с распределениями обязанностей осуществляют прием граждан, которые обжалуют решения начальников подразделений аппарата прокуратуры адрес в связи с отказом в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что по обращениям фио даны мотивированные ответы, ответ отказного характера за подписью заместителя прокурора адрес не давался, таким образом оснований для организации личного приема заявителя прокурором адрес не усматривался.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Ссылка административного истца на отказ в ответе от 26 сентября 2019 г. № 12-658-2019/106340, является несостоятельной, поскольку ответ носит разъяснительный характер и в нем четко указано, что «законность, обоснованность и справедливость состоявшегося судебного решения, допустимость и достаточность положенных в основу приговора доказательств подлежит проверке в суде апелляционной инстанции с участием прокурора. Кроме того, все доводы, изложенные Вами в обращении, Вы вправе также заявить в апелляционном порядке председательствующему по делу судье. Оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется… Одновременно сообщаю, что копия Вашего обращения для учета доводов при участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции направлена в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес».
Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.
Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Кроме того, суд отмечает, что в ответе от 24 декабря 2021 Фролову С.Ф. разъяснено право записаться на прием к начальнику управления для разъяснения мотивов ранее принятых решения.
Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес фио, Начальнику третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 21 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2021 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес фио, Начальнику третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес фио, Начальнику третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры адрес фио о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Островский А.В.