Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. Дело № 7-16027/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Таксомоторный парк № 20» по доверенности Кирасировой Т.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

«Постановление врио государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы ТО Управления Роспотребнадзора г. Москвы № ... от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Таксомоторный парк № 20» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве № ... от 26 октября 2021 года ООО «Таксомоторный парк № 20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи представитель ООО «Таксомоторный парк № 20» обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении, ненадлежащее извещение должностным лицом о дате составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве 16 сентября 2021 года в отношении ООО «Таксомоторный парк № 20» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

О дате составления протокола Общество должно было быть извещено направлением в его адрес Уведомления о явке на составление протокола от 13 сентября 2021 года.

Однако, в данном Уведомлении указано, что юридическое лицо приглашается на составление протокола об административном правонарушении 16 августа 2021 года, что свидетельствует либо о технической описке в Уведомлении либо о первоначальном намерении должностного лица составить протокол об административном правонарушении в иную дату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года был вынесен должностным лицом без надлежащего уведомления Общества о дате и времени его составления, поскольку Уведомление о явке содержало иную дату составления протокола.

Данные обстоятельства судом первой инстанции у надзорного органа выяснены не были.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовано не было.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – возвращению в суд на новое рассмотрение для проверки вопроса об извещении лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Таксомоторный парк № 20» отменить.

Материалы дела направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов