Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0087-01-2022-000001-35 12-507/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 января 2022 год

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Вязниковцева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 10 января 2022 года, которым:

Вязниковцев Юрий Александрович, ...паспортные данные, гражданин РФ, женатый, работающий менеджером по продажам, зарегистрированный по адресу: адрес, считающегося подвергнутым административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ, (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу к административной ответственности разъяснены),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио от 10 января 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, 08.01.2022 г., в 23 час. 59 мин., по адресу: адрес, управлял автомобилем марки «Шкода Фабия», государственные регистрационные знаки (далее г.р.з.) «У321УО197», и, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции доставлен, доводы жалобы поддержал, отметил, что его водительские удостоверения просрочены, возможно произошла ошибка при их замене в МФЦ, сотрудники не разъяснили ему последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в процессе предложения данной процедуры ему стало плохо, он просил вызвать скорую, но ему отказали.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Вязниковцева Ю.А. к административной ответственности, выслушав Вязниковцева Ю.А., суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 января 2022 года фио 08.01.2022 г., в 23 час. 59 мин., по адресу: адрес, управлял автомобилем марки «Шкода Фабия», государственные регистрационные знаки (далее г.р.з.) «У321УО197», и, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования явилось наличие таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2).

Также вышеописанные обстоятельства подтверждаются:

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2022 г. №99ББ0443712 (л.д. 4), в котором отражено, что у водителя Вязниковцева Ю.А. присутствуют такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом измерительный прибор не установил у водителя состояние алкогольного опьянения,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2022г. № 99ББ0443720 (л.д.5), в котором отражено, что водитель фио, при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2022г. № 99ББ0443690 (л.д. 6), в котором отражено, что водитель фио отстранен от управления транспортным средством, т.к. у водителя присутствуют такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,

-рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 9-10), в которых отражено, что фио, не имея права управления транспортными средствами, 08.01.2022 г., в 23 час. 59 мин., по адресу : адрес, управлял автомобилем марки «Шкода Фабия», государственные регистрационные знаки (далее г.р.з.) «У321УО197», и, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

-объяснениями понятых (л.д. 11, 12), в которых отражено, что водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,

-справкой из органов ГИБДД (л.д. 17) о том, что водителю не выдавалось водительское удостоверение,

- справкой ГИБДД (л.д. 12) об отсутствии сведений о том, что водитель подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или настоящего Кодекса либо настоящей статьей,

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи в отношении фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Оценивая довод привлекаемого лица, что ему стало плохо на момент предложения пройти медицинское освидетельствование и ему не вызвали скорую помощь суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств плохого самочувствия и (или) факта просьбы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи в материалах дела не значится, суду не представлено. Суд отмечает, что фио так же не вызвал скорую помощь самостоятельно в момент оформления административного материала, равно как и после.

Утверждение о том, что в состоянии опьянения фио не находился, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудник полиции не разъяснил процессуальные права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных актов настоящего дела стоит подпись привлекаемого лица, что свидетельствует о надлежащим разъяснении прав и информировании о санкции статьи которая вменяется Вязниковцеву Ю.А.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Вязниковцева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объёме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьёй.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного и данных о личности.

Порядок и срок давности привлечения Вязниковцева Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 10 января 2022 года, которым: Вязниковцев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский