Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-513/22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата в отношении генерального директора наименование организации Маркова Михаила Викторовича, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата Марков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, дата в время по адресу: адрес в нарушение ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.23, п.1 ч2. Ст.24 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» воспрепятствовал законной деятельности должностного органа государственного контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, а именно на основании поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от дата в отношении наименование организации за период с дата по дата ИФНС России №15 по адрес дата в адрес наименование организации заказным почтовым отправлением был направлен запрос о предоставлении документов и информации от дата №29-17/075775 с обязательными сроками предоставления документов не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения обществом запроса, которое было получено обществом дата, предельный срок для направления ответа дата (включительно), однако запрашиваемые сведения и информация наименование организации предоставлены не были, что повлекло невозможность проведения инспекцией проверки соблюдения наименование организации валютного законодательства Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марков М.В. не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель Маркова М.В. в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы, которые ИФНС России №15 по адрес просил предоставить не указаны в ст. 23 ч.1 п.3 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», также в самом запросе отсутствуют сведения о проведении проверки, более того должностное лицо не было уведомлено о проведении проверки.

Выслушав доводы представителя должностного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от дата N 173-ФЗ (ред. от дата) "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.23 Федерального закона от дата N 173-ФЗ (ред. от дата) "О валютном регулировании и валютном контроле" запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Федерального закона от дата N 173-ФЗ (ред. от дата) "О валютном регулировании и валютном контроле" Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные , повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес в нарушение ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.23, п.1 ч2. Ст.24 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» воспрепятствовал законной деятельности должностного органа государственного контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, а именно на основании поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от дата в отношении наименование организации за период с дата по дата ИФНС России №15 по адрес дата в адрес наименование организации заказным почтовым отправлением был направлен запрос о предоставлении документов и информации от дата №29-17/075775 с обязательными сроками предоставления документов не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения обществом запроса, которое было получено обществом дата, предельный срок для направления ответа дата (включительно), однако запрашиваемые сведения и информация наименование организации предоставлены не были, что повлекло невозможность проведения инспекцией проверки соблюдения наименование организации валютного законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении №29-22/771507122101 от дата, запрос о предоставлении документов от дата.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия фио в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ по КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из представленных материалов дела местом нахождения юридического лица генеральным директором которого является Марков М.В. является адрес.

дата организацией наименование организации был получен на руки запрос о предоставлении документы, которые указаны в настоящем запросе за период с дата по дата.

Однако в связи с не предоставлением документов в установленный срок, дата в отношении генерального директора наименование организации Маркова М.В. был вынесен протокол, при составлении которого присутствовал представитель фио – Громов Г.Г., права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены.

Изложенное указывает на то, что административным органом выполнены все необходимые действия по организации плановой выездной проверки и уведомлению Общества о ее проведении. Должностное лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Данные положения закреплены в ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у фио имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что законодательством не предусмотрено предоставление документов, которые были запрошены ИФНС России №15 по адрес опровергается нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, довод был оценен мировым судьей и ему дана верная оценка.

Довод заявителя о том, что в запросе не указаны сведения о проведении проверки опровергаются материалами дела, а именно запросом, который был направлен в адрес организации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Законной возможности применения вышеописанных норм судом не усмотрено.

В данном случае Марков М.В., воспрепятствовав проведению проверки государственному органу, осуществляющему государственный надзор не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля, в т.ч. за выполнением требований валютного законодательства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата в отношении генерального директора наименование организации Маркова Михаила Викторовича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский