Решение

Дело № 02-1010/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1010/2022 по исковому заявлению Гончаровой Светланы Валерьевны к адрес о взыскании страховой премии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова С.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес, уточнив которые в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в порядке ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 11 января 2021 года между истцом Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор N625/0000-1524569, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2.383.115 рублей (общая сумма), срок возврата кредита – до 11 января 2028 года (согласно графику платежей по кредитному договору). Денежные средства в размере 2.383.115 рублей, полученные истцом по кредитному договору, в том числе перечислены в счет оплаты страхования жизни и здоровья истца от несчастных случаев и болезней. Истцу был оформлен полис адрес от 11 января 2021 года, сроком страхования – до 11 января 2025 года. 27 июля 2021 года истцом досрочно был погашен кредит в полном объеме, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Гончарова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио который в судебном заседании требования искового заявления поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхования осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Материалами гражданского дела установлено, что 11 января 2021 года между истцом и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор N 625/0000-1524569, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2.383.115 рублей (общая сумма), срок возврата кредита – до 11 января 2028 года (согласно графику платежей по кредитному договору). Денежные средства в размере 2.383.115 рублей, полученные истцом по кредитному договору, в том числе были перечислены в счет оплаты страхования жизни и здоровья истца от несчастных случаев и болезней по договору страхования с адрес по полису «Финансовый резерв» от 11 января 2021 года, сроком страхования с 12 января 2021 года по 11 января 2025 года, стоимостью страховой премии в размере сумма. 27 июля 2021 года истцом досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателем по данному Договору страхования является сам застрахованный. Таким образом, Выгодоприобретателем по договору страхования является не Банк, выдавший кредит истцу, а сам истец, либо его наследники в случае его смерти, что указывает на отсутствие связи договора страхования с кредитным договором и его дополнительный характер по отношению к кредитному договору.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 года.

Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), был передан Истцу вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса-оферты), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика.

Согласие Истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного Страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, условия Договора страхования, в соответствии с которыми договор вступает в силу с даты (момента) уплаты страховой премии, не противоречит требованию законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в договоре страхования, подписанном истцом 11 января 2021 года, указано, что все приложения и дополнения к настоящему Договору являются его составной и неотъемлемой частью.

При подписании Договора страхования истец подтвердил, что Правила страхования жизни, таблица страховых сумм, дополнительные условия программы страхования "Страхование жизни" ему вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (п. 2 Договора страхования); о характере событий, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) (п. 8 Договора страхования); о размере страховой суммы (п. 10 Договора страхования); о сроке действия договора (п. 7 Договора страхования).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, до подписания Договора истец был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий Договор страхования на иных условиях.

Истец согласился на предложенную ему программу по страхованию жизни, подписал письменное заявление на добровольное страхование, подписал Договор страхования.

Таким образом, Страхователь мог отказаться от заключения Договора страхования, к заключению Договора страхования с адрес Страхователь не понуждался, мог выбрать любую страховую компанию и страховую программу на свой выбор.

Подписи Страхователя подтверждают осознанное и добровольное заключение договора Страхования, а также факт получения Страхователем до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, Страхователь согласилась со всеми положениями договора.

Требование о возврате части страховой премии по Договору страхования, в частности в связи с досрочным погашением кредитного договора, не соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона N 2300-1 положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

По общему правилу, в соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.2.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 г. Страховщиком в Правилах страхования, на основании которых заключен Договор страхования (п. п. 11.3.1) предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в "период охлаждения" - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая) и получить страховую премию в полном объеме. Однако указанным правом истец не воспользовался.

Истец мог отказаться от исполнения Договора страхования в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая) и получить страховую премию в полном объеме, однако в определенный Указанием срок с соответствующим заявлением к Страховщику не обращался.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Рассмотрев заявление Страхователя, Страховщик разъяснил условия Договора страхования в части отсутствия правовых оснований для возврата страховой премии.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Договором страхования от 11 января 2021 года возврат страховой премии при расторжении Договора по истечении "периода охлаждения" не предусмотрен.

Согласно Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается.

С указанным условием истец также был ознакомлен перед заключением Договора страхования.

При заключении Договора страхования 11 января 2021 года истец получил Правила страхования, условия страхования были разъяснены ему в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в Договоре страхования, экземпляр которого имеется в распоряжении Страховщика.

Так, согласно п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 6.5.2 Условий страхования, при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ГК РФ, не подлежит возврату.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом адрес производит страховую выплату не в силу просрочки Страхователем по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Ни Договором страхования ни Правилами страхования адрес, которые выданы истцу при подписании договора не предусмотрено, что факт досрочного погашения заложенности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения".

Учитывая вышеизложенное, действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования Страхователь был ознакомлен и выразил желание на его заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие со стороны ответчика факта навязывания дополнительной услуги в виде страхования при заключении кредитного договора между сторонами. Из материалов дела следует, что истец добровольно и осознанно заключил кредитный договор в соответствии с согласованными индивидуальными условиями, при этом истец располагал выбором о кредитовании с предоставлением страхования и без страхования, от чего зависел размер процентной ставки по кредиту.

Истец выбрал кредитование с меньшей процентной ставкой, заключив договор страхования, при этом у истца имелся выбор как самого страхования, так и страховой компании, а также способа оплаты страховых премий.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору: зачислил на счет истца денежные средства по кредиту, в свою очередь, истец досрочно погасил имеющуюся ссудную задолженность.

На момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена верная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договоров страхования.

Принимая во внимание правила ст. 421 ГК РФ о свободе договора, истец доступным способом выразил свое волеизъявление на согласование условий кредитного договора и договора страхования, при этом ему было разъяснено, что возврат платы за присоединение к договору страхования не осуществляется, с чем он согласился, подписав соответствующие заявления.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 958 ГК РФ выгодоприобретатель при досрочном прекращении договора страхования по основанию прекращения существования страхового риска приобретает право на часть страховой премии пропорционально остатку срока, на который изначально заключался договор страхования. Данные положения законодательства не устанавливают обязанности по возврату платы за присоединение к договору страхования, так как такая плата не входит в страховую премию, не зависит от исполнения договора, взимается единовременно при заключении договора, поскольку оплачивается за отдельную услугу, которая была оказана истцу в полном объеме, и присоединение истца к договору страхования было осуществлено.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным исполнением обязательств истца перед банком продолжение действия договора страхования не требуется, так как отсутствует возможность наступления страхового случая, то есть предполагаемого события на случай наступления которого проводилось страхование, судом отклоняются, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило действие договора страхования. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита. Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи, суд разрешая заявленные исковые требования в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги по страхованию, а договором страхования возврат страховой премии при расторжении договора по истечении "периода охлаждения" не предусмотрен. Согласно Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается. Ни договором страхования, ни Правилами страхования адрес, которые выданы истцу при подписании договора не предусмотрено, что факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие. Истец добровольно и осознанно заключил кредитный договор в соответствии с согласованными индивидуальными условиями, при этом он располагал выбором о кредитовании с предоставлением страхования и без страхования, от чего зависел размер процентной ставки по кредиту. Истец выбрал кредитование с меньшей процентной ставкой, заключив договор страхования, при этом у него имелся выбор как самого страхования, так и страховой компании, а также способа оплаты страховых премий. Ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании событий страховыми, взыскании страхового возмещения, то суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном Российской Федерации "О Защите прав потребителей" и иных производных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Светланы Валерьевны к адрес о взыскании страховой премии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 16 марта 2022 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1010/2022 по исковому заявлению Гончаровой Светланы Валерьевны к адрес о взыскании страховой премии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа, изготовлено 16.03.2022г.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск