Решение
Дело № 02-1123/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2022-000637-30
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/22 по иску Кузнецовой Н.Д. к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Кузнецова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ООО «Партия закона» и Кузнецовой Н.Д. заключен договор об оказании юридических услуг № 1387 от 18.12.2020, по которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; подготовить документы и исковое заявление, представлять интересы Кузнецовой Н.Д. в рамках одного судебного заседания. Стоимость услуг по договору составила сумма Ответчик обязательства по договору не исполнил, документы не предоставил, в интересах истца иск в суд не подал, ее интересы в суде не представлял. 19.03.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с тем, что услуги оказаны по договору последнему не были, истец просит суд взыскать с ООО «Партия закона» в свою пользу сумма в счет возврата стоимости не оказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.12.2020 по 16.01.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Май В.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, сообщила, что ответчиком истцу услуги по договору не оказаны.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 18.12.2020 между Кузнецовой Н.Д. и ООО «Партия закона» заключен договор № 1387 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; подготовить документы и исковое заявление, представлять интересы Кузнецовой Н.Д. в рамках одного судебного заседания.
Срок оказания услуг договором не установлен.
Стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
В связи с не оказанием ответчиком услуг Кузнецова Н.Д. 19.03.2021 письменно обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств в указанном размере.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ГК РФ предоставленное ГК РФ , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и удовлетворяя требования истца в части взыскании денежных средств в сумме сумма, суд исходит из того, что истец, воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, ответчик обязан вернуть данные средства за не оказанные услуги в отсутствие доказательств несения каких-либо расходов исполнителем на исполнение договора.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 29 и 31 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от суммы договоров за каждый день просрочки за период с 19.12.2020 по 16.01.2022 в размере сумма, суд исходит из того, что требования истца основаны на Закона о защите прав потребителей о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Неустойка, предусмотренная , Закона о защите прав потребителей, установлена за определенный круг нарушений, связанных с отсутствием от установленных договором требований о сроке и качестве оказанных услуг.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, не могут повлиять на разрешение дела, поскольку, как установлено судом, сроки оказания услуг договором не установлены, потребитель не обращался к исполнителю с требованием об оказании услуг в определенный срок, отказался от договора добровольно, услуги истцу оказаны не были, доказательств несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 100 000+10 000/2=55 сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ().
Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; указанные расходы обоснованы соглашением № 7 об оказании юридической помощи от 02.03.2021, заключенным с адвокатом коллегии адвокатов «ЭксЛедж» Май В.Ю.; услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.03.2021, 03.04.2021, 17.04.2021.
Таким образом, учитывая занятость представителя в суде, объем оказанной правовой помощи (составление и подача искового заявления, представление интересов Кузнецовой Н.Д. в суде первой инстанции в 1-м судебном заседании) требования разумности с ООО «Партия закона» в пользу Кузнецовой Н.Д. следует взыскать сумма в счет указанных расходов, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные почтовые расходы в сумме сумма, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты была освобождена согласно ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузнецовой Н.Д. к ООО «Партия закона» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партия закона» в пользу Кузнецовой Н.Д. сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Д. к ООО «Партия закона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Партия закона» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 25.03.2022
УИД № 77RS0003-02-2022-000637-30
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/22 по иску Кузнецовой Н.Д. к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузнецовой Н.Д. к ООО «Партия закона» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партия закона» в пользу Кузнецовой Н.Д. сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Д. к ООО «Партия закона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Партия закона» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: