Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-1147/2022

2 инст. № 33-28255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по доверенности фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** от 28.01.2020 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый номер ***, по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Милешко М.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 17 394,30 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 13 697,15 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в доход бюджета адрес 1295,77 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец Милешко М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** от 28.01.2020 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес, взыскании неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.01.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозблока, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики. Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозблока, расположенного (который будет располагаться) по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка ***. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок их действия составляет 2 года. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях. Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. и был оплачен истцом. До настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора от 28.01.2020 года ответчиком не выполнены, срок производства работ по договору ответчиком нарушен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Милешко М.Н., а также его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные истцом требования поддержали, пояснили, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что во исполнение договора ответчик подготовил и выдал технические условия, предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения к сетям, в частности истец обязан уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка, такое уведомление истец ответчику не направил, что препятствует исполнению обязательств ответчиком по договору, а потому оснований для присуждения компенсации морального вреда, договорной неустойки и штрафа не имеется. Отметил, что на земельном участке отсутствует объект энергоснабжения, а также какие-либо энергопринимающие устройства, что препятствует исполнению обязательств по договору. Длительность выполнения проектно-изыскательских работ связана с необходимостью пересечения проектируемой линии электропередач с Федеральной автомобильной адрес, а также в связи с возникновением обязательств непреодолимой силы, а именно: неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом отсутствия для истца негативных последствий вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по доверенности фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Милешко М.Н. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с подп. «б» п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

В силу п. 14 Правил, к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относятся те, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2020 года между истцом Милешко М.Н. и ответчиком ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» был заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозблока, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики. Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозблока, расположенного (который будет располагаться) по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка *** (принадлежность участка истцу подтверждена выпиской из ЕГРП). Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок их действия составляет 2 года.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб., указанная сумма была оплачена истцом.

До настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора от 28.01.2020 года ответчиком не выполнены, срок производства работ по договору нарушен.

В ответах на обращения истца от 25.08.2020 года, 07.12.2020 года, 03.11.2020 года, 26.11.2021 года ответчик признал факт нарушения обязательств по договору, и сообщил о необходимости завершения процедуры установления сервитута и выполнении работ по технологическому присоединению в срок до 31.03.2022 года; по сообщению прокуратуры адрес задержка в выполнении мероприятий со стороны ответчика вызвана необходимостью выполнения значительного объема работ по строительству сетей до границ земельного участка истца, выполнением требований законодательства в части закупочной деятельности государственными корпорациями и выбору подрядной организации для выполнения данного вида работ, при этом соответствующие мероприятия по согласованию строительных работ инициированы лишь в 2021 году, то есть за пределами срока исполнения договора.

28.02.2022 года ответчик уведомил истца о готовности произвести подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и просил направить уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическим условиями.

Истцом суду первой инстанции были представлены доказательства наличия на его земельном участке хозблока, а также акт № *** Ф от 28.05.2020 года проверки представителем ответчика энергопринимающих устройств истца, что опровергает доводы ответчика о нарушении истцом условий договора о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическими условиями.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Милешко М.Н. об обязании ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от 28.01.2020 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес, поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика не приведено, оснований для освобождения от ответственности по договору судом не установлено.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом условий договора о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическими условиями, суд верно указал, что истцом суду первой инстанции были представлены доказательства наличия на его земельном участке хозблока, а также акт № *** Ф от 28.05.2020 года проверки представителем ответчика энергопринимающих устройств истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п. 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика был установлен судом, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 17 394,30 руб. из расчета: (502 (с 27.07.2020 года по 10.12.2021 года)*550*(4,25*0,014)%) руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом установлено не было, и ответчиком не приведено.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 13 697,15 руб. (17 394,30+10 000/2).

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. по договору от 01.10.2021 года, заключенному с фио (консультация, составление претензии, иска), обязательства по оплате услуг исполнителя выполнены истцом в указанном размере, что подтверждается распиской исполнителя.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности и справедливости, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295,77 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что истец со своей стороны не исполнил мероприятия по технологическому присоединению, нарушил процедуру осуществления технологического присоединения, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку опровергаются материалами дела, как было верно указано судом, что подтверждается материалами дела, истцом суду первой инстанции были представлены доказательства наличия на его земельном участке хозблока, а также акт № *** Ф от 28.05.2020 года проверки представителем ответчика энергопринимающих устройств истца.

Кроме того, в ответах на обращения истца от 25.08.2020 года, 07.12.2020 года, 03.11.2020 года, 26.11.2021 года ответчик признал факт нарушения обязательств по договору, и сообщил о необходимости завершения процедуры установления сервитута и выполнении работ по технологическому присоединению в срок до 31.03.2022 года. По сообщению прокуратуры адрес задержка в выполнении мероприятий со стороны ответчика вызвана необходимостью выполнения значительного объема работ по строительству сетей до границ земельного участка истца, выполнением требований законодательства в части закупочной деятельности государственными корпорациями и выбору подрядной организации для выполнения данного вида работ, при этом соответствующие мероприятия по согласованию строительных работ инициированы лишь в 2021 года, то есть за пределами срока исполнения договора.

28.02.2022 года ответчик уведомил истца о готовности произвести подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и просил направить уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическими условиями, тогда как согласно условий заключенного 28.01.2020 года между истцом и ответчиком договора № *** об осуществлении технологического присоединения, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозблока, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, истцом его обязательства по договору были исполнены, тогда как ответчик условия договора нарушил, чем нарушил права истца.

Принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, свою часть обязательств по договору ответчик не исполнил, при этом исполнение обязанности со стороны истца не поставлено в зависимость от исполнения обязанностей со стороны ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: