Решение
Дело № 02-1147/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS000-02-2022-000701-32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1147/22 по иску Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Милешко М.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО МРСК Центра) об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41930670/ТП-19 от 28.01.2020 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 76:11:181704:142 по адресу: адрес, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме сумма за период с 27.07.2020 по 10.12.2021, исходя из произведения 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, присуждении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по договору в течение 6 месяцев со дня заключения договора.
Истец, его представитель, допущенный к участию в деле на основании ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что во исполнение договора ответчик подготовил и выдал технические условия, предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения к сетям, в частности истец обязан уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка, такое уведомление истец ответчику не направил, препятствует исполнению обязательств ответчиком по договору, а потому оснований для присуждения компенсации морального вреда и договорной неустойки и штрафа не имеется. Отметил, что на земельном участке отсутствует объект энергоснабжения, а также какие-либо энергопринимающие устройства, что препятствует исполнению обязательств по договору. Длительность выполнения проектно-изыскательских работ связана с необходимостью пересечения проектируемой линии электропередач с Федеральной автомобильной адрес, а также в связи с возникновением обязательств непреодолимой силы, а именно неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в отсутствие для истца негативных последствий вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Согласно ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
В соответствии с подп. «б» п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в , , , и настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
В силу п. 14 Правил, к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относятся те, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 28.01.2020 между сторонами был заключен договор № 41930670/ТП-19 об осуществлении технологического присоединения, по которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозблока, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозблока, расположенного (который будет располагаться) по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 76:11:181704:142 (принадлежность участка истцу подтверждена выпиской из ЕГРП). Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок их действия составляет 2 года.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимабщие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Истец в свою очередь обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение составил сумма и был оплачен истцом.
До настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора от 28.01.2020 не выполнены, срока производства работ по договору нарушен.
В ответах на обращения истца от 25.08.2020,07.12.2020, 03.11.2020, 26.11.2021 ответчик признает факт нарушения обязательств по договору, сообщает о необходимости завершения процедуры установления сервитута и выполнении работ по технологическому присоединению в срок до 31.03.2022; по сообщению прокуратуры адрес задержка в выполнении мероприятий со стороны ответчика вызвана необходимостью выполнения значительного объема работ по строительству сетей до границ земельного участка истца, выполнением требований законодательства в части закупочной деятельности государственными корпорациями и выбору подрядной организации для выполнения данного вида работ, при этом соответствующие мероприятия по согласованию строительных работ инициированы лишь в 2021, за пределами срока исполнения договора.
28.02.2022 ответчик уведомил истца о готовности произвести подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и просил направить уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическим условиями.
Истцом суду представлены доказательства наличия на его земельном участке хозблока, а также акт № 76/141197 Ф от 28.05.2020 проверки представителем ответчика энергопринимающих устройств истца, что опровергает доводы ответчика о нарушении истцом условий договора о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическим условиями.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41930670/ТП-19 от 28.01.2020 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, который является достаточным, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 76:11:181704:142 по адресу: адрес, поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика не приведено.
Следует заметить, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам , в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ПК РФ ответчиком суду не представлено, оснований для освобождения от ответственности по договору судом не установлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно подп. «в» п. 16 Правил, п. 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ Ф, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен судом, в связи с чем с последнего в пользу истца следует присудить неустойку в сумме сумма (502 (с 27.07.2020 по 10.12.2021)*550*(4,25*0,014)%) руб.
Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако не привел доказательств несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что истцом заключен договор как физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя, а потому прижимания во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, отклонив его требования в остальном как чрезмерные.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в пользу истца с ответчика составит 17394,30+10000/2=13697,сумма
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы в сумме сумма по оплате юридических услуг по договору от 01.10.2021 с фио (консультация, составление претензии, иска), обязательства по оплате услуг исполнителя исполнены истцом в указанном размере, что подтверждается распиской исполнителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить понесенные истцом расходы в сумме сумма в отсутствии каких-либо доказательства чрезмерности и неразумности указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК ПФ от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41930670/ТП-19 от 28.01.2020 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый номер 76:11:181704:142, по адресу: адрес.
Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Милешко М.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать
Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2022
УИД 77RS000-02-2022-000701-32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 21 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1147/22 по иску Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41930670/ТП-19 от 28.01.2020 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый номер 76:11:181704:142, по адресу: адрес.
Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Милешко М.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований Милешко М.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать
Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: