Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-000670-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2022 по иску Конкурсного управляющего МУП «Теплоснабжающая компания» к Кривошеиной И.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и неустойки,

установил:

Конкурсный управляющий МУП «Теплоснабжающая компания» фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кривошеиной И.А. задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере сумма, неустойку за период с 12.02.2019 по 14.01.2022 в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: адрес. По договору сторон № 168 от 18.12.2015, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии, поставляемой по вышеуказанному адресу. Указанным договором стороны определили, в том числе объем теплоэнергии, сроки и порядок оплаты, период предоставления услуг, границы эксплуатационной ответственности сторон. Во исполнение указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию, в том числе в период с января по апрель 2019 года, однако последний свои обязательства по уплате стоимости оказанных услуг не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. В связи с нарушением обязательств по договору истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, начисленную за период с 12.02.2019 по 14.01.2022, а также неустойку на будущее время, начиная с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 7-9).

Письменное ходатайство представителя ответчика Кривошеиной И.А. – адвоката фио об отложении судебного заседания (л.д. 122-125), рассмотрено судом по правилам ст. ст. 166, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия документальных подтверждений уважительности причин неявки, указанных в ходатайстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу с учетом позиций, изложенных в письменных возражениях на иск и отзыве (л.д. 103-104, 114-115), в порядке заочного производства, по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. п. 1-2 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Согласно ст. 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что МУП «ТСК» являлась теплоснабжающей организацией на территории МО адрес, предоставлявшей потребителям адрес услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда адрес от 29.05.2018 МУП «Теплоснабжающая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.06.2022. Определением Арбитражного суда адрес от 02.07.2018 конкурсным управляющим МУП «Теплоснабжающая компания» утвержден фио (л.д. 65-77).

С 18.11.2015 по 28.09.2019 ответчик фио являлась собственником здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: адрес (л.д. 78-85).

18.12.2015 между МУП «Теплоснабжающая компания» и Кривошеиной И.А. заключен договор № 168, предметом которого является снабжение тепловой энергией в горячей воде гостиничного комплекса, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности. Указанным договором стороны определили все существенные условия, в том числе объем теплоэнергии, сроки и порядок оплаты, период предоставления услуг, границы эксплуатационной ответственности сторон. Согласно п. 1.1., п. 3.1.1. договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 настоящего договора.

Пунктами 7.4, 7.5 предусмотрен порядок расчетов и платежей, согласно которому абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель ЭСО в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. (л.д. 50-56, 78-85).

Вышеуказанный порядок оплаты потребленной теплоэнергии также закреплен в пункте 33 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Согласно подпункту 11 пункта 21 указанных Правил, к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения балансовой принадлежности понимается документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплоупотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

В рассматриваемом случае, приложениями № № 1, 2 к договору № 168 от 08.12.2015 установлен договорный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя, согласован акт разграничения балансовой принадлежности и схема к нему (л.д. 57-60).

Таким образом, стороны установили между собой границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно схеме, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Указанные приложения и схема подписаны обеими сторонами договора без разногласий.

Как установлено судом, в период с января по апрель 2019 года ответчик фио являлась собственником здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: адрес (л.д. 78-85).

Актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт поставки истцом теплоэнегии ответчику, в том числе за период с января по апрель 2019 года. Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлялись счета за указанный период на общую сумму сумма При расчете тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказом ГУ РЭК адрес от 09.01.2019 № 15-нп (л.д. 27-31, 34-49).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, от получения которой последний уклонился (л.д. 32-33).

Расчет задолженности истца проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное и то, что доказательств оплаты за потребленную теплоэнергию за спорный период ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, претензия истца о необходимости погашения задолженности, оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы о неправомерности начислений истца, судом отклоняются, поскольку со стороны ответчика не представлены объективные доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах и актах сверки.

Если как указывает сторона ответчика, к начислениям истца имелись претензии уже в январе и в феврале 2019 года (л.д. 37, 41), то ответчик должен был проявить должную степень реагирования и разрешить данный вопрос путем привлечения специализированных служб либо в судебном порядке, доказательств чего в материалы дела не представлено, между тем, тепловая энергия в указанный период истцом продолжала поставляться, а ответчиком потреблялась и не оплачивалась.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт № 151 от 16.10.2018 (л.д. 105) на основании которого, делает вывод о размере среднемесячного потребления тепловой энергии в спорный период, однако данный документ в качестве допустимого доказательства по делу судом не принимается, поскольку не относится к периоду рассмотрения настоящего спора.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( ГПК РФ).

Согласно и АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ГПК РФ.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из представленных материалов дела видно, что предметом спора является задолженность ответчика по оплате предоставленной истцом услуги теплоснабжения, при этом ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, потребляла тепловую энергию для отопления принадлежавшего ей на тот момент здания гостиничного комплекса, доказательств того, что данный склад используется ответчиком в связи с осуществлением именно предпринимательской деятельности не представлено. Тот факт, что принадлежащее на праве собственности ответчику помещение не является жилым само по себе не свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, действующим законодательством гражданам не запрещено иметь в собственности нежилые помещения.

Таким образом, в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе на будущее время, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт нарушения обязательства ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 14.01.2022 в размере сумма, рассчитанные истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении".

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным, оснований для освобождения ответчика от оплаты пени нет, о применении положений ГК РФ последним, не заявлялось.

Вместе с тем, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следует отметить, что правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства (неустойки) различается, что не лишает кредитора возможности заявлять требование о начислении на сумму основного долга не только процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, но и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ, до тех пор пока, заемщик не исполнит свои обязательства перед заемщиком.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако на наличие таковых ответчиком не указывалось и судом не установлено.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения обязательства ответчика перед истцом не погашены и доказательств обратному не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность и необоснованность заявленных в данной части требований, ответчиком также не представлено и о таковых не заявлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (645209,34+436911.40).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего МУП «Теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с Кривошеиной И.А. в пользу Конкурсного управляющего МУП «Теплоснабжающая компания» сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору № 168 от 18.12.2015 за период с января по апрель 2019 года в размере сумма, неустойку за период с 12.02.2019 по 14.01.2022 в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кривошеиной И.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение принято 19.03.2022