Решение
Дело № 02-1165/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000699-38
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 13 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/22 по иску Гальцова Дмитрия Александровича к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора,
установил:
Гальцов Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ПК РФ, к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» и просил взыскать с ООО «Грейн-1» неустойку за просрочку поставки товара в сумме сумма, а также в счет уменьшения стоимости товара сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, с ООО «Квадро-С» неустойку за просрочку установки дверей в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, а также взыскать солидарно с ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что между Гальцовым Д.А. и ООО «Грейн 1» был заключен договор купли-продажи товара № 208993 от 29.06.2021, предметом которого является поставка дверей для личных нужд, сроком до 26.10.2021, стоимость цены договора составляет сумма, и была изменена до сумма. Товар был поставлен истцу 09.02.2022, при этом в ходе исполнения договора по вине ответчика ООО «Грейн 1» возникла необходимость изменения характеристик и стоимости товара. При расчете стоимости по договору ООО «Грейн 1» было прибавлено 35% к стоимости дверных полотен, аргументируя это тем, что проемы в месте установки нестандартны, однако истец полагает, что это утверждение неверно. Стоимость одного полотна санузла по договору до подписания приложения № 1 составляла сумма, что включало в себя прибавку 35% к стоимости стандартного размера, а после подписания приложения № 1 стоимость полотна составила сумма, то есть разница составляет сумма. Стоимость одного полотна межкомнатной двери составляла сумма, включая 35% к стоимости стандартного размера, после подписания приложения №1 – сумма, разница составила сумма. Кроме того, между Гальцовым Д.А. и ООО «Квадро-С» был заключен договор на оказание услуг № 208993-У от 29.06.2021, предметом которого является доставка и установка дверей. Стоимость работ по данному договору составляет сумма. По договору с ООО «Грейн 1» истцом оплачены денежные средства в размере сумма по квитанции № 8117 от 29.06.2021, а также сумма по кассовому чеку № 1, по договору с ООО «Квадро – С» истцом оплачена сумма по квитанции № 1530 от 29.06.2021. Ввиду неправомерных действий ответчиков истцом в адрес ООО «Грейн-1» и ООО «Квадро-С» направлялись претензии, оставленные без внимания.
Истец и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.
предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между Гальцовым Д.А. и ООО «Грейн 1» был заключен договор купли-продажи товара № 208993 от 29.06.2021, предметом которого является поставка дверей для личных нужд, сроком до 26.10.2021, стоимость цены договора окончательно составила сумма. По договору с ООО «Грейн 1» истцом оплачены денежные средства в размере сумма по квитанции № 8117 от 29.06.2021, а также сумма по кассовому чеку № 1.
Требования истца о взыскании сумма в счет уменьшения стоимости товара удовлетворению не подлежат, поскольку условие о цене является существенным, согласовано сторонами, цена договора оплачена истцом.
Товар поставлен истцу 09.02.2022, то ответчиками не оспаривалось.
Между Гальцовым Д.А. и ООО «Квадро-С» был заключен договор на оказание услуг № 208993-У от 29.06.2021, предметом которого является доставка и установка дверей. По указанному договору с ООО «Квадро – С» истцом оплачено сумма по счету. Указанным договором установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме и в сроки, согласованные с заказчиком; приступить к установке изделия после получения информации от заказчика о готовности принять представителей исполнителя и в согласованную с ним дату.
Во исполнение договора ответчиком были поставлены двери по адресу истца, установлены 04.03.2022, о чем составлены соответствующие акты выполненных работ от 04.03.2022. При этом договором разумный срок установки дверей установлен 10.11.2021.
21.12.2021 истцом в адрес ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» направлены соответствующие претензии, между тем, в материалы дела не представлены сведения об удовлетворении требований истца, как потребителя.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Грейн 1» нарушил условие договора относительно своевременного срока поставки товара, ответчик ООО «Квадро-С» нарушил условие договора, работы по установке дверей до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО «Грейн 1» и ООО «Квадро-С» соответствующих неустоек, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи ООО «Грейн 1» обязано было поставить товар в срок до 26.10.2021, однако поставил его лишь 09.02.2022, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2021 по 09.02.2022 в сумме сумма (сумма (цена по договору) *(0,5%*106 дней).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик ООО «Квадро-С» доставило двери истцу 09.02.2022, а установило их только 04.03.2022 с ООО «Квадро-С» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2022 по 04.03.2022, которая составит 24581,25 (35625*3%*сумма.
Доводы иска о взыскании с ООО «Квадро-С» неустойки за период с 10.11.2021 несостоятельны, поскольку срок доставки договором не установлен, сторонами не определен, двери были доставлены истцу 09.02.2022, в связи с чем, указанный исполнитель имел возможность осуществить их установку с 10.02.2022.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиками без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма с ООО «Грейн сумма – с ООО «Квадро-С».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Грейн 1», в данном случае составляет сумма (сумма +5 000)/2.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Квадро-С», в данном случае составляет сумма (24581,25 рублей+1 000/2).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, представив в доказательство несения таковых соглашение № 38 от 17.02.2022, заключенное между Гальцовым Д.А. и адвокатом фио, предметом соглашения является представление интересов фио в Бутырском районном суде адрес по гражданскому делу о защите прав потребителей, а также квитанцию серии АБ № 14003 от 17.02.2022 на сумму сумма.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, а также конкретные исковые требования, предъявленные к каждому из ответчиков, и полагает возможных взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Грейн 1» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с ответчика ООО «Квадро-С» - сумма.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Грейн 1» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ООО «Квадро-С» - сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гальцова Дмитрия Александровича к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грейн 1» в пользу Гальцова Дмитрия Александровича сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 26.10.2021 по 09.02.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридически услуг.
Взыскать с ООО «Квадро-С» в пользу Гальцова Дмитрия Александровича сумма в счет неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 10.02.2022 по 04.03.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридически услуг
В удовлетворении исковых требований Гальцова Дмитрия Александровича к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Грейн 1» сумма, а с ООО «Квадро-С» сумма в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2022
УИД 77RS0003-02-2022-000699-38
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 13 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/22 по иску Гальцова Дмитрия Александровича к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гальцова Дмитрия Александровича к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грейн 1» в пользу Гальцова Дмитрия Александровича сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 26.10.2021 по 09.02.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридически услуг.
Взыскать с ООО «Квадро-С» в пользу Гальцова Дмитрия Александровича сумма в счет неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 10.02.2022 по 04.03.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридически услуг
В удовлетворении исковых требований Гальцова Дмитрия Александровича к ООО «Грейн 1», ООО «Квадро-С» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Грейн 1» сумма, а с ООО «Квадро-С» сумма в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: