Заочное решение
Дело № 02-0895/2022 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2022 по исковому заявлению Давыдова Александра Анатольевича к Марковой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Марковой Л.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать ответчика убрать предметы личного пользования, в том числе мебель и бытовую технику из мест общего пользования, обязать ответчика использовать встроенный шкаф только для хранения одежды, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, определить порядок пользования местами общего пользования, а именно: кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая, в том числе определить время пользования кухней, обязать ответчика содержать места общего пользования в чистоте и работоспособном состоянии, а также определить возможность перепланировки квартиры и выдела доли. В обосновании требований указав, что истец является собственником 1/2 доли общей долевой собственности спорного жилого помещения, собственником остальной части квартиры является ответчик. Ответчик своими действиями нарушает права истца на владение и пользование спорным жилым помещением.
Истец Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Маркова Л.В. и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в части определения порядка пользования.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Председательствующий, выслушав позицию стороны ответчика, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, собственником 1/2 доли общей долевой собственности на основании договора купли-продажи является истец, собственником остальной доли является ответчик.
Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., в исковом заявлении истец указывает, что действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно указывает, что ответчик: пользуется жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в спорном помещении граждан, умышленно портит имущество истца, отказывается содержать места общего пользования, угрожает истцу и членам его семьи, создает препятствия для пользования квартирой.
Между тем, суд изучив доводы истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в силу следующего.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.
Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 , , ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ГК РФ, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Как судом указывалось ранее, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности сторон.
Между сторонами сложились длительные конфликтные взаимоотношения, ввиду чего стороны до настоящего времени не достигли соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, однако судом не было установлено обстоятельств указывающих на чинение истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом.
Как следует из искового заявления, истец не лишен права пользовании квартирой – имеет личный ключ от входной двери и комнаты где проживает. Невозможность использования истцом общим имуществом квартиры, судом установлена не была, в частности при наличии конфликтных взаимоотношений у сторон, между последними сложился установленный порядок пользования общим имуществом.
Обращения истца в правоохранительные органы, на которые ссылался последний, в качестве доводов невозможности пользования общим имуществом, не может быть прямо в качестве доказательств такового (чинение препятствий), поскольку в своей мере эти обращения связаны с конфликтными взаимоотношениями сторон, и носят исключительно субъективный характер.
Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, санузел, ванная, встроенный шкаф, относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Также истцом заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования.
В соответствии со ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из исковых заявлений истца следует, что с момента приобретения истцом комнаты он с ответчиком не пришли к согласию о порядке пользования общим имуществом, в связи с чем между ними возникают конфликты. В частности истцом заявлено, что места общего пользования заняты ответчиком.
Требования в части обязании ответчика использовать встроенный шкаф только для хранения одежды, содержания мест общего пользования в чистоте и работоспособном состоянии, определении возможности перепланировки квартиры и выдела доли носят неопределенный предположительный характер, а потому не могут быть положены в основу судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому, учитывая установленные обстоятельства, налагать какие-либо ограничения на ответчика по распоряжению, владению, пользованию, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, с учетом сложившегося порядка пользования, выделить в пользование фио комнату в размере 14,5 кв.м., Марковой Л.В. комнату в размере 12.7 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова Александра Анатольевича к Марковой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование Давыдова Александра Анатольевича комнату в размере 14,5 кв.м., Марковой Людмилы Васильевны комнату в размере 12.7 кв.м..
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
адрес 10 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2022 по исковому заявлению Давыдова Александра Анатольевича к Марковой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова Александра Анатольевича к Марковой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование Давыдова Александра Анатольевича комнату в размере 14,5 кв.м., Марковой Людмилы Васильевны комнату в размере 12.7 кв.м..
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Заочное решение по гражданскому делу №2-895/2022 по исковому заявлению Давыдова Александра Анатольевича к Марковой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, изготовлено 10 февраля 2022 года.
Судья Завьялова С.И.