Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-31/22

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канель Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску адрес к Канель Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым требования удовлетворены, с Канель Т.В. в пользу адрес взысканы денежные средства в размере сумма в счет задолженности по основному долгу и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился с иском к Канель Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в счет задолженности по основному долгу и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 01 марта 2020 года ООО МФК «Веритас» и Канель Т.В. заключен договор потребительского займа № 4470228004, в соответствии с которым, Канель Т.В. предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 16 марта 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением Канель Т.В. принятых на себя обязательств, образовалась задолженность за период с 06 апреля 2020 года по 04 марта 2021 года в размере сумма. 10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требования, со ссылкой на который адрес просил требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель Канель Т.В. возражал против удовлетворения требований отказать.

Мировым судьей постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жлобы просит Канель Т.В..

Представитель Канель Т.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель адрес в судебное заседание явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Мировым судьей установлено на основе представленных сторонами доказательств, что 01 марта 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Канель Т.В. заключен договор потребительского займа № 4470228004, в соответствии с которым, Канель Т.В. предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 16 марта 2020 года.

ООО МФК «Веритас» обязательства исполнило.

В связи с ненадлежащим исполнением Канель Т.В. принятых на себя обязательств, образовалась задолженность за период с 06 апреля 2020 года по 04 марта 2021 года в размере сумма.

10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к Канель Т.В. перешло адрес.

18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 158 адрес вынесен судебный приказ. 29 марта 2021 года судебный приказ отменен.

07 июля 2021 года адрес обратилось с иском.

Поскольку факт наличия задолженности по договору документально подтвержден и не оспорен ответчиком, расчет процентов проверен и признан верным, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ п. 1 ст. 384 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований и обоснованно отклонил довод представителя ответчика о неравноценности сделки, указав, что в силу норм недействующего законодательства, стороны, как субъекты права, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательств условий договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения заемщиком денежных средств подтвержден документально справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, с условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Доказательством волеизъявления заемщика является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, договор займа на указанных условиях подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана правильная.

Разрешая спор, мировой судья исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску адрес к Канель Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья