Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд г.Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 г. по делу N 11-32/2022

Судья Шарко М.А.

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1239/2021 по частной жалобе представителя Абрамова М.В. по доверенности Токарева С.Я. на определение мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

-гражданское дело по иску Абрамова М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 12 октября 2020 года исковые требования Абрамова М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года вышеназванное решение мирового судьи от 12 октября 2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года были отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89Алтуфьевского района г.Москвы от 30 ноября 2021 года, материалы настоящего гражданского дела было направлено по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель Абрамова М.В. по доверенности Токарев С.Я., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того требования истца Абрамова М.В. заявленные в рамках настоящего гражданского дела, являются производными требованиям Абрамова М.В. о взыскании страхового возмещения рассмотренным Преображенским районным судом г.Москвы 05 ноября 2019 года.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения о направлении дела по подсудности, не принял во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основание иска.

Объектом заявленного истцом спора, является защита прав последнего (истца) как потребителя услуг ответчика (страхователя), в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения урегулированы как Закона РФ «Об ОСАГО», так и требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следует обратить внимание, на то, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являются самостоятельными требованиями, и не находятся в прямой взаимосвязи с требованиями предъявляемыми истцом в рамках гражданского дела рассматриваемого Преображенским районным судом г.Москвы.

Вместе с тем, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, в своем определении от 23 сентября 2021 года указал, что разрешение спора о страховом возмещении в пользу потребителя указывает на факт нарушения права истца и является основанием для компенсации морального вреда.

Как усматривается из дела, истец обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из иска и из частной жалобы, истец фактически предъявляет самостоятельное требование о защите своего нарушенного права как потребителя и исходит из требований ст.ст.15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и полагает, что в следствии действий ответчика, истцу был причинен моральный вред как потребителю услуги, что является самостоятельным предметом требования, и может быть рассмотрено только после установления факта нарушения права истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела в Преображенский районный суд г.Москвы на основании ст.33 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 30 ноября 2021 года – отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о направлении дела по подсудности - отказать.

Гражданское дело возвратить в мировому судье судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 14 февраля 2022 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1239/2021 по частной жалобе представителя Абрамова М.В. по доверенности Токарева С.Я. на определение мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 30 ноября 2021 года.

Судебное заседание открыто в 14 часов 45 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Решением мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 12 октября 2020 года исковые требования Абрамова М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя были оставлены без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года были отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №89 Алтуфьевского района г.Москвы. Определением мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89Алтуфьевского района г.Москвы от 30 ноября 2021 года, материалы настоящего гражданского дела было направлено по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель Абрамова М.В. по доверенности Токарев С.Я., по доводам частной жалобы.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 50 минут.

Судья: Протокол подписан: 14.02.2022г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 14.02.2022г.