Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио Гражданское дело № 2-927/2021 В апелляционной инстанции № 11-35/2022

УИД: 77MS0088-01-2021-002079-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2022 года

Бутырский районный суд года Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Морозовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Морозовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М... в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа ... от 14.12.2019 за период с 13.01.2020 по 24.09.2020 г. в размере сумма из которых: 3000 руб.-остаток основного долга, сумма проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности по договору ... от 14.12.2019 за период с 13.01.2020 по 24.09.2020 г. в размере сумма из которых: 3000 руб.-остаток основного долга, сумма проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.12.2019 между ООО МФК "Займер" и Морозовой Л.В. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 13.01.2020. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи с момента введения в личном кабинете заемщика на сайте в специальном интерактивном поле Кода с направлением смс-сообщения с кодом на телефон заемщика, который указан в анкете как контактный номер. Также на номер 8(929)670-88-75 было направлено смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых. Согласно п. 7 сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов в размере ...сумма Согласно п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

На основании п.13 запрет на уступку прав требований любым третьим лицам не установлен.

Согласно п. 18 денежные средства перечислены на кошелёк ......

24.09.2020 ООО "МФК «Займер" по договору цессии ... от 24.09.2020 уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» (л.д.30-31. Истец уведомил ответчика путем направления уведомления о переуступки прав требований (л.д. 8).

ООО "МФК «Займер" выполнило перед заемщиком обязательства по договору, осуществив перечисление денежных средств на кошелёк ... (л.д. 9-10, 29), однако, до настоящего времени, обязательства со стороны ответчика не исполнены.

ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Морозова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка №88 адрес от 02 сентября 2021 года иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворен; с Морозовой Л.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору ... от 14.12.2019 за период с 13.01.2020 по 24.09.2020 г. в размере сумма из которых: 3000 руб.-остаток основного долга, сумма проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В апелляционной жалобе ответчик Морозова Л.В. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, ссылаясь на то, что решение принято без учета фактических обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения. По мнению автора жалобы, претензий к ответчику ООО "МФК «Займер" не заявлено, а договор цессии не может считаться заключенным, поскольку ответчик его не подписывал и договор не удостоверен нотариусом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Морозова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решения мирового судьи отменить, в иске ООО «АйДи Колеект» отказать.

На заседание суда апелляционной инстанции ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела надлежаще, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со , ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Морозовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судьей по делу установлено, что 14.12.2019 между ООО МФК "Займер" и Морозовой Л.В. был заключен договор займа .... В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 13.01.2020. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи с момента введения в личном кабинете заемщика на сайте в специальном интерактивном поле Кода с направлением смс-сообщения с кодом на телефон заемщика, который указан в анкете как контактный номер. Также на номер 8(929)670-88-75 было направлено смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых. Согласно п. 7 сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов в размере ...сумма Согласно п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

На основании п.13 запрет на уступку прав требований любым третьим лицам не установлен.

Согласно п. 18 денежные средства перечислены на кошелёк ......

24.09.2020 ООО "МФК «Займер" по договору цессии ... от 24.09.2020 уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» (л.д.30-31. Истец уведомил ответчика путем направления уведомления о переуступки прав требований (л.д. 8).

ООО "МФК «Займер" выполнило перед заемщиком обязательства по договору, осуществив перечисление денежных средств на кошелёк ... (л.д. 9-10, 29), однако, до настоящего времени, обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности с 13.01.2020 по 24.09.2020 составила сумма из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование займом сумма

Истец обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 01.03.2021 выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-244/2021. Ответчик в установленный законом срок подал возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 23.03.2021 судебный приказ отменен.

Договор займа между Морозовой Л.В. и ООО МФК "Займер" был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

На судебный запрос адрес банк» представили сведения о совершенном переводе на ..., входящий платеж от 14.12.2019г. в 15 ч. 56 мин. от ООО МФК «Займер» в сумме сумма проведен (комментарий - выдача займа по договору ...) (л.д.50).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», банковская карта ...7 открыта на имя Морозовой Л.В. (л.д.52).

Согласно ответа на запрос ПАО «Мегафон», абонентский номер 79296708875 принадлежит Морозовой Л.В., подключен с 13.04.2018 по 03.08.2019 и с 18.09.2020 по настоящее время.

Между тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

24.09.2020 года ООО "МФК «Займер" по договору цессии ... от 24.09.2020 уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» (л.адрес уведомил ответчика путем направления уведомления о переуступки прав требований (л.д. 8).

В связи с чем, право требования долга по договору займа с фио перешло к ООО «АйДи Коллект».

Между тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт получения ответчиком займа в размере, а также факт передачи прав требований подтверждены материалами дела, никем не опровергнуты, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обоснованно признав расчет верным, полная стоимость займа и процентная ставка, не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России (ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор цессии не удостоверен нотариусом, не основан на законе и обстоятельствах дела.

Так, в силу ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соответственно, поскольку договор займа был заключен между ООО МФК "Займер" и Морозовой Л.В. в простой письменной, а не в нотариальной форме, договор уступки права требования (цессии) от 24.09.2020 был правомерно заключен между ООО МФК "Займер" и ООО «АйДи Коллект» также в простой письменной форме, и его нотариального удостоверения в силу закона не требовалось.

Ответчик условия договора займа в порядке ГК РФ не оспаривал, соответствующие пункты договора недействительными не признавались.

Доводы жалобы о том, что претензий к ответчику у МФК "Займер" не имеется, не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Заявление ответчика (л.д. 63) об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за неисполнение обязательств по Договору ( ГК РФ) несостоятельно, поскольку правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова